ого, вот об этом я не подумал. только не очень понятно, каким образом он их туда привёл. ведь он приехал к месту после них. к тому же его видения можно списать и на галлюцинации.
Да нет, вроде, они вошли в здание сразу после священника и телеведущего. Согласна, что факт слежки из режиссуры Иглесиа не следует. Может, поэтому фильм не так сильно порвал интернеты, как потенциально мог бы - сюжетной ясности не хватает. Но убитое существо под картонками никак не похоже на самку шакала, это точно. Обычная бомжиха, и стреляли в неё сатанисты, а не христиане. Дело ясное, погиб положительный младенец.
пересмотрел этот эпизод, да, священник пришёл первым.
"Согласна, что факт слежки из режиссуры Иглесиа не следует."
-ну как бы её и не было вовсе. за ним никто не следил. не очень понятно, почему вы посчитали финальных гадов за сатанистов. по моему, это просто какие-то умники, посчитавшие себя "избранными", очищали город от маргиналов, оставляя надписи "за чистый Мадрид". возможно, я что-то упустил.
что смущает в фильме, так это сцена с последнего скриншота. только она и добавляет мистики в фильм, остальное всё более-менее реально.
Вот я и говорю - обозначенная слежка сделала бы фильм понятнее для широких масс. А так Иглесиа слишком перестарался с умничаньем, и большинство зрителей самую соль-то и упускают
( ... )
Comments 4
Reply
Но убитое существо под картонками никак не похоже на самку шакала, это точно. Обычная бомжиха, и стреляли в неё сатанисты, а не христиане. Дело ясное, погиб положительный младенец.
Reply
"Согласна, что факт слежки из режиссуры Иглесиа не следует."
-ну как бы её и не было вовсе. за ним никто не следил. не очень понятно, почему вы посчитали финальных гадов за сатанистов. по моему, это просто какие-то умники, посчитавшие себя "избранными", очищали город от маргиналов, оставляя надписи "за чистый Мадрид". возможно, я что-то упустил.
что смущает в фильме, так это сцена с последнего скриншота. только она и добавляет мистики в фильм, остальное всё более-менее реально.
Reply
Reply
Leave a comment