"Охота на ведьм" Пола Шредера (США, 1994)
"Охота на ведьм" - особенная ретрокомедия о "фабрике грёз" и крутосваренный фэнтези-детектив, придавший величие классической традиции подставленному кролику Роджеру.
Это фильм-квиз, где знаток истории кино расшифрует каждую деталь и насладится комичной надгробной речью, снабжённой обильными кинометафорами. Ещё это старательно стилизованное зрелище и замечательная пародия на "крутой" детектив, где скорбный меловой контур тела жертвы и безжалостный громила-убийца осмеяны с одинаковым задором и любовью к канонам жанра.
Оригинальна фабула с недвусмысленной аллюзией на маккартизм. В 1953 году на погрязший в магии и колдовстве Голливуд пошёл с мечом и огнём сенатор-популист, рвущийся в любимцы толпы.
До определённого момента весьма строен сюжет. Частный сыщик Г.Ф.Лавкрафт (почти 60-летний Деннис Хоппер сыграл здесь роль человека, чьё имя вторит имени культового писателя, которому в 1953 году было бы 63 года) среди колдунов пользуется репутацией коллеги, но магию не применяет ни в бизнесе, ни в личной жизни. Собственный печальный опыт убедил его когда-то, что решая одни проблемы, магия невольно создаёт другие, совершенно непредсказуемые по своим социальным последствиям.
Видя источник проблемы в личности мага, Лавкрафт опасается испытывать свою удачливость, но тем не менее рад за тех, кому удаётся балансировать на грани всевластия и моральной ответственности. Поэтому Лавкрафт водит дружбу с дипломированной белой колдуньей, высокообразованной негритянкой исключительных нравственных достоинств. Впрочем, высокая нравственность не помешала ей выполнить заказ голливудского клиента и доставить ему в штат сценаристов ничего не понимающего, испуганного Шекспира, которому планировалось поручить диалоги в новом киношедевре.
В этом альтернативном Голливуде магия, на самом деле, ничего не прибавила и ничего не убавила. Это по-прежнему мир, где продаются и покупаются чувства и принципы. И так ли неправ циничный злодей-сенатор, когда публично замечает, что если господь не примет мер к Голливуду, то обязан извиниться перед Содомом и Гоморрой?..
Расследуя совершённое при помощи злого колдовства убийство голливудской шишки, сыщик Лавкрафт проходит духовный путь доброго волшебника, которого обстоятельства вынуждают всё-таки взять на себя бремя правоты и ответственности в нелёгком деле различения чёрной и белой магии. Вот тут-то и наступает тот "определённый момент", когда сюжет теряет стройность. Потому что никакое бремя Лавкрафт на себя так и не взял. Вот не взял и всё. И правильно сделал. Одного Раскольникова мировой культуре более чем достаточно.
Жаль только, сосредоточившись на выражении этой идеи, авторы так увлеклись, что прекратили сдабривать действие порциями разнообразнейшего интеллектуального юмора, и финальная часть фильма в этом смысле довольно сильно отличается от первых двух третей.
Это фильм-квиз, где знаток истории кино расшифрует каждую деталь и насладится комичной надгробной речью, снабжённой обильными кинометафорами. Ещё это старательно стилизованное зрелище и замечательная пародия на "крутой" детектив, где скорбный меловой контур тела жертвы и безжалостный громила-убийца осмеяны с одинаковым задором и любовью к канонам жанра.
Оригинальна фабула с недвусмысленной аллюзией на маккартизм. В 1953 году на погрязший в магии и колдовстве Голливуд пошёл с мечом и огнём сенатор-популист, рвущийся в любимцы толпы.
До определённого момента весьма строен сюжет. Частный сыщик Г.Ф.Лавкрафт (почти 60-летний Деннис Хоппер сыграл здесь роль человека, чьё имя вторит имени культового писателя, которому в 1953 году было бы 63 года) среди колдунов пользуется репутацией коллеги, но магию не применяет ни в бизнесе, ни в личной жизни. Собственный печальный опыт убедил его когда-то, что решая одни проблемы, магия невольно создаёт другие, совершенно непредсказуемые по своим социальным последствиям.
Видя источник проблемы в личности мага, Лавкрафт опасается испытывать свою удачливость, но тем не менее рад за тех, кому удаётся балансировать на грани всевластия и моральной ответственности. Поэтому Лавкрафт водит дружбу с дипломированной белой колдуньей, высокообразованной негритянкой исключительных нравственных достоинств. Впрочем, высокая нравственность не помешала ей выполнить заказ голливудского клиента и доставить ему в штат сценаристов ничего не понимающего, испуганного Шекспира, которому планировалось поручить диалоги в новом киношедевре.
В этом альтернативном Голливуде магия, на самом деле, ничего не прибавила и ничего не убавила. Это по-прежнему мир, где продаются и покупаются чувства и принципы. И так ли неправ циничный злодей-сенатор, когда публично замечает, что если господь не примет мер к Голливуду, то обязан извиниться перед Содомом и Гоморрой?..
Расследуя совершённое при помощи злого колдовства убийство голливудской шишки, сыщик Лавкрафт проходит духовный путь доброго волшебника, которого обстоятельства вынуждают всё-таки взять на себя бремя правоты и ответственности в нелёгком деле различения чёрной и белой магии. Вот тут-то и наступает тот "определённый момент", когда сюжет теряет стройность. Потому что никакое бремя Лавкрафт на себя так и не взял. Вот не взял и всё. И правильно сделал. Одного Раскольникова мировой культуре более чем достаточно.
Жаль только, сосредоточившись на выражении этой идеи, авторы так увлеклись, что прекратили сдабривать действие порциями разнообразнейшего интеллектуального юмора, и финальная часть фильма в этом смысле довольно сильно отличается от первых двух третей.