Каждый может выиграть дело у басманного правосудия. Текст жалобы..
Станьте знаменитым, добейтесь справедливой денежной компенсации в Европейском суде за нарушенные ваши права властями РФ!
Если даже будет тысяча заявителей, все станут истцами в ЕСПЧ.
Председатель Басманного суда г.Москвы Солопова Ольга Николаевна, вынесшая решение
Итак, как вам известно, 15 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение, ограничивающее ваше право не только «располагаться гражданам на скамейках в сквере», но и ваше право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту! Это является грубейшим нарушением прав и основных свобод человека и гражданина по Европейской конвенции. Текст решения: http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600021205221124104691000436148
На всякий случай сохранил еще в другом месте (скачать по ссылке): https://skydrive.live.com/redir?resid=C06AE472E981B2B7!114&authkey=!ALaNa8Cu1CIKqVk
Дело в том, что вас, любителей "располагаться на скамейках в сквере" забыли пригласить в суд. Нарушено ваше фундаментальное право на защиту. Все ровно также как если бы ваш сосед пожаловался на префектуру или полицию на их бездействие, а суд принял жалобу и вынес решение о выселении вас из квартиры, а вы это узнали, когда участковый принес вам решение суда. Подробно об этом в п2. жалобы.
Что необходимо. Заплатить 100 рублей на госпошлину. И подать сначала жалобу на решение басманного суда:
Московский городской суд
Суд, вынесший обжалуемое решение:
Басманный районный суд г. Москвы
107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, дом 11 Заявители: Борисов А.., Седых Г.. и другие
Орган государственной (муниципальной) власти, чьи действия, бездействие, решения оспаривались в суде первой инстанции (заинтересованное лицо):
Орган государственной (муниципальной) власти ЦАО г. Москвы - Префектура ЦАО г. Москвы
Место нахождения: Москва, ул. Марксистская, 24, стр. 2
Лицо, подающее апелляционную жалобу: _________________________________________
Место жительства (ваше):___________________
_________________________________________
Дело № 2-2368/2012 ~ М-1628/2012 Государственная пошлина: 100 рублей
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции
15 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение по вышеуказанному делу, которым удовлетворил требования заявителей и обязал УВД по Центральному административному округу Москвы принять меры по пресечению проведения несанкционированного мероприятия, которое суд назвал пребывание граждан в сквере, расположенном на территории, прилегающей к станции московского метрополитена «Чистые пруды».
Я являюсь лицом, имеющим право на подачу настоящей жалобы на основании части 3 статьи 320 ГПК РФ, поскольку я не был привлечен к участию в данном деле и судом разрешен вопрос о моих правах и обязанностях - решением мне запрещено «располагаться в сквере на скамейках и на газоне» (цитата из текста решения). Людей там разгоняет полиция после того, как вынесено данное решение.
Считаю указанное выше решение незаконным и неправосудным по следующим основаниям.
1) В соответствии с действующим законодательством, в том числе законодательством города Москвы, граждане независимо от их численности имеют право свободно, без ограничения времени, в любое время суток находиться на территориях скверов и парков города Москвы, предназначенных для беспрепятственного отдыха.
Указанным правом я пользовался и иногда находился в вышеназванном сквере среди других, гуляющих там людей по 15 мая 2012 года. При этом я не нарушал общественный порядок, иные положения законодательства, а также не видел нарушителей среди таких же, как и я отдыхающих в сквере людей.
Судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего обжалуемое судебное решение ограничивает мою свободу перемещения, и обязывает меня не посещать этот сквер и, по смыслу решения, не располагаться там на скамейках и на газонах.
2) Судом грубо нарушена норма процессуального права - Статья 247. Порядок обращения в суд. А также п.1 ст. 46 Конституции. Поскольку разрешался по существу спор о праве.
В порядке п.3 ст.247 ГПК РФ судья должен был оставить заявление граждан без движения и разъяснить заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В данном случае имеет место спор жителей прилегающих домов с гуляющими гражданами о праве свободно гулять в сквере круглосуточно. Суд, установив это, должен был жалобу оставить без движения в части требований к полиции (муниципалитету), и предложить заявителям оформить жалобу как иск. И разъяснить, что в иске они должны указать не полицию (или муниципалитет), а тех, с кем у них спор, то есть гуляющих в сквере. Суд должен был вызвать ответчиков в суд.
Нарушение судом п.3 ст.247 ГПК РФ привело к нарушению конституционного права граждан, "располагающихся в сквере на скамейках", права на судебную защиту (п.1 ст. 46 Конституции).
Учитывая, что в рамках производства по жалобам нельзя восстановить права этих пребывающих в сквере, решение подлежит безусловной отмене и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в исковом производстве. ст. 387 ГПК РФ с вызовом в суд надлежащих ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 320, ст. 330 ГПК РФ, п.1 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 5 и 6 Европейской конвенция о защите прав человека и основных свобод, прошу суд
отменить решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года полностью.
Приложение:
1) копия настоящей жалобы в 18 экз. (по числу участников),
2) квитанция об оплате госпошлины.
Дата ________ подпись_______________ (ФИО________________________)
Если мы столкнемся с очередным судебным беспределом, получим окончательный вердикт, препятствующий судебной защите наших прав, то подадим жалобу в ЕСПЧ (это бесплатно, потратиться придется только на расходы по пересылке в Страсбург , Франция.
Апдейт. Текст решения (может быть не доступен на сайте замечательного БС): http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600021205221124104691000436148
Здесь доступен точно (скачать): https://skydrive.live.com/redir?resid=C06AE472E981B2B7!114&authkey=!ALaNa8Cu1CIKqVk
Апдейт. Особо одаренные юристы нашисты пытаются вносить смуту в комментариях, а при нехватке юр. аргументов желают мне беречь себя. Так вот, на счет обязанности приложения копии решения - ст. 322 ГК РФ не требует этого. Копию самого решения прикладывать не надо.
Апдейт. Блогер kiruxa_rodrigo указал в коммент.
Банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Московским городским судом:
Счет № 401 018 108 000000 10041
Банк Отделение №1 ГУ ЦБ РФ по г.Москве
БИК 044583001
Получатель ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВАО для ИМНС России № 18 по ВАО г.Москвы
ИНН 7718111790
КПП 771801001
ОКАТО 45263594000
КБК 43710803010011000110
Сумма: 100 рублей
Назначение платежа: Оплата госпошлины
Получив ответы российской Фемиды, будем делать следующие шаги...
Пишите мне в
Если даже будет тысяча заявителей, все станут истцами в ЕСПЧ.
Председатель Басманного суда г.Москвы Солопова Ольга Николаевна, вынесшая решение
Итак, как вам известно, 15 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение, ограничивающее ваше право не только «располагаться гражданам на скамейках в сквере», но и ваше право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту! Это является грубейшим нарушением прав и основных свобод человека и гражданина по Европейской конвенции. Текст решения: http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600021205221124104691000436148
На всякий случай сохранил еще в другом месте (скачать по ссылке): https://skydrive.live.com/redir?resid=C06AE472E981B2B7!114&authkey=!ALaNa8Cu1CIKqVk
Дело в том, что вас, любителей "располагаться на скамейках в сквере" забыли пригласить в суд. Нарушено ваше фундаментальное право на защиту. Все ровно также как если бы ваш сосед пожаловался на префектуру или полицию на их бездействие, а суд принял жалобу и вынес решение о выселении вас из квартиры, а вы это узнали, когда участковый принес вам решение суда. Подробно об этом в п2. жалобы.
Что необходимо. Заплатить 100 рублей на госпошлину. И подать сначала жалобу на решение басманного суда:
Московский городской суд
Суд, вынесший обжалуемое решение:
Басманный районный суд г. Москвы
107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, дом 11 Заявители: Борисов А.., Седых Г.. и другие
Орган государственной (муниципальной) власти, чьи действия, бездействие, решения оспаривались в суде первой инстанции (заинтересованное лицо):
Орган государственной (муниципальной) власти ЦАО г. Москвы - Префектура ЦАО г. Москвы
Место нахождения: Москва, ул. Марксистская, 24, стр. 2
Лицо, подающее апелляционную жалобу: _________________________________________
Место жительства (ваше):___________________
_________________________________________
Дело № 2-2368/2012 ~ М-1628/2012 Государственная пошлина: 100 рублей
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции
15 мая 2012 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение по вышеуказанному делу, которым удовлетворил требования заявителей и обязал УВД по Центральному административному округу Москвы принять меры по пресечению проведения несанкционированного мероприятия, которое суд назвал пребывание граждан в сквере, расположенном на территории, прилегающей к станции московского метрополитена «Чистые пруды».
Я являюсь лицом, имеющим право на подачу настоящей жалобы на основании части 3 статьи 320 ГПК РФ, поскольку я не был привлечен к участию в данном деле и судом разрешен вопрос о моих правах и обязанностях - решением мне запрещено «располагаться в сквере на скамейках и на газоне» (цитата из текста решения). Людей там разгоняет полиция после того, как вынесено данное решение.
Считаю указанное выше решение незаконным и неправосудным по следующим основаниям.
1) В соответствии с действующим законодательством, в том числе законодательством города Москвы, граждане независимо от их численности имеют право свободно, без ограничения времени, в любое время суток находиться на территориях скверов и парков города Москвы, предназначенных для беспрепятственного отдыха.
Указанным правом я пользовался и иногда находился в вышеназванном сквере среди других, гуляющих там людей по 15 мая 2012 года. При этом я не нарушал общественный порядок, иные положения законодательства, а также не видел нарушителей среди таких же, как и я отдыхающих в сквере людей.
Судом неправильно применены нормы материального права, в результате чего обжалуемое судебное решение ограничивает мою свободу перемещения, и обязывает меня не посещать этот сквер и, по смыслу решения, не располагаться там на скамейках и на газонах.
2) Судом грубо нарушена норма процессуального права - Статья 247. Порядок обращения в суд. А также п.1 ст. 46 Конституции. Поскольку разрешался по существу спор о праве.
В порядке п.3 ст.247 ГПК РФ судья должен был оставить заявление граждан без движения и разъяснить заявителям необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В данном случае имеет место спор жителей прилегающих домов с гуляющими гражданами о праве свободно гулять в сквере круглосуточно. Суд, установив это, должен был жалобу оставить без движения в части требований к полиции (муниципалитету), и предложить заявителям оформить жалобу как иск. И разъяснить, что в иске они должны указать не полицию (или муниципалитет), а тех, с кем у них спор, то есть гуляющих в сквере. Суд должен был вызвать ответчиков в суд.
Нарушение судом п.3 ст.247 ГПК РФ привело к нарушению конституционного права граждан, "располагающихся в сквере на скамейках", права на судебную защиту (п.1 ст. 46 Конституции).
Учитывая, что в рамках производства по жалобам нельзя восстановить права этих пребывающих в сквере, решение подлежит безусловной отмене и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в исковом производстве. ст. 387 ГПК РФ с вызовом в суд надлежащих ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 320, ст. 330 ГПК РФ, п.1 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 5 и 6 Европейской конвенция о защите прав человека и основных свобод, прошу суд
отменить решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года полностью.
Приложение:
1) копия настоящей жалобы в 18 экз. (по числу участников),
2) квитанция об оплате госпошлины.
Дата ________ подпись_______________ (ФИО________________________)
Если мы столкнемся с очередным судебным беспределом, получим окончательный вердикт, препятствующий судебной защите наших прав, то подадим жалобу в ЕСПЧ (это бесплатно, потратиться придется только на расходы по пересылке в Страсбург , Франция.
Апдейт. Текст решения (может быть не доступен на сайте замечательного БС): http://basmanny.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600021205221124104691000436148
Здесь доступен точно (скачать): https://skydrive.live.com/redir?resid=C06AE472E981B2B7!114&authkey=!ALaNa8Cu1CIKqVk
Апдейт. Особо одаренные юристы нашисты пытаются вносить смуту в комментариях, а при нехватке юр. аргументов желают мне беречь себя. Так вот, на счет обязанности приложения копии решения - ст. 322 ГК РФ не требует этого. Копию самого решения прикладывать не надо.
Апдейт. Блогер kiruxa_rodrigo указал в коммент.
Банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Московским городским судом:
Счет № 401 018 108 000000 10041
Банк Отделение №1 ГУ ЦБ РФ по г.Москве
БИК 044583001
Получатель ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВАО для ИМНС России № 18 по ВАО г.Москвы
ИНН 7718111790
КПП 771801001
ОКАТО 45263594000
КБК 43710803010011000110
Сумма: 100 рублей
Назначение платежа: Оплата госпошлины
Получив ответы российской Фемиды, будем делать следующие шаги...
Пишите мне в