Рефлексия
1.Рефлексией называют направленность сознания на себя. При этом не делают уточнений, является ли рефлексия актом мышления или состоянием внутреннего чувства. Но опыт сознания показывает, что существует два типа рефлексии - 1) как акт совершаемый сознанием в виде умозаключения, как переход к мысли о себе и 2) как непосредственное схватывание сознанием себя посредством внутреннего переключения внимания. Я намеренно последнее описываю в психологических терминах, чтобы указать на способ каким нам дан сам опыт самосхватывания.
2.Пусть под «рефлексией» понимаются только акты мышления направленные на сознания. Получается, что сознание может знать о себе только в результате опосредования себя мышлением, или, как говорят, посредством мышления. Здесь возникает ряд недоумений относительно бытия самого сознания:
А) Почему рефлексия знает, куда направить свои усилия при обращении мысли к сознанию? Ведь предмет мысли есть нечто, что должно быть дано заранее, чтобы мысль могла к нему приблизиться. Возможно, эта проблема решается научением. Через опыт тела сознание приходит к себе как нечто в теле. Собственно это и есть акт умозаключения - переход от данного (тела) к неявному (сознанию).
В) Более серьезная проблема связана с тем, каким образом сознание удерживается себя? Ведь если следовать стимулу - внешнему потоку ощущений, находящемуся в постоянном изменении, то сознание, направленное на нее, должно было бы также терять себя в этом потоке. Но этого не происходит, сознание прочно держится себя и, более того, тем самым является точкой отчета для всякого движения и изменения. Это можно «объяснить» тем, что сознание есть некая субстанция, неизменная сущность. Иначе говоря, сознание держится себя благодаря своей природе и мышление устанавливает это в результате рефлексии.
С) Мышление как некая среда, в которой сознание может проявить свою способность (мыслить) является чем-то независимым от сознания. Мышление имеет свои логические законы, последовательность следования, архитектонику и т.д. В совокупности своей мышление есть область смыслов, которые связаны друг с другом благодаря миру. В этом отношении мышление в принципе вторично, есть некая импликация того, что есть (реального) другим способом - смысловым моделированием. Если сознание знает о себе только через мышление, то у него возникнет такая же проблема, какая возникла у Канта, который считал, что «Я»для себя есть вещь в себе. Действительно, мышление как среда, через которую Я приходит к себе, является одновременно тем, что это «Я» навсегда скрывает. Ведь в этом случае, сознание не схватывает себя, но только обретает мысль о себе.
3. Другое дело, если Я может знать о себе непосредственно, без помощи мысли. Этот акт самосхватывания аналогичен любому акту чувства - ощущению или внутреннему переживанию, поскольку являет собой некое переключение внимание от одного к другому. Внутренняя самоданность сознания себе непосредственно присутствует в любой момент, точно также как и мир внешнего опыта. Я могу концентрироваться на внешнем чувстве, могу на внутреннем. Так Гегель выделяет две достоверности - чувственную достоверность и достоверность самого себя. Обе достоверности для своего бытия не нуждаются в посредничестве мышления.
4. Достоверность самого себя (чувственная рефлексия) есть чистый акт (actus purus). Он присутствует в каждом нашем акте как способ, каким сознание держится самого себя.
2.Пусть под «рефлексией» понимаются только акты мышления направленные на сознания. Получается, что сознание может знать о себе только в результате опосредования себя мышлением, или, как говорят, посредством мышления. Здесь возникает ряд недоумений относительно бытия самого сознания:
А) Почему рефлексия знает, куда направить свои усилия при обращении мысли к сознанию? Ведь предмет мысли есть нечто, что должно быть дано заранее, чтобы мысль могла к нему приблизиться. Возможно, эта проблема решается научением. Через опыт тела сознание приходит к себе как нечто в теле. Собственно это и есть акт умозаключения - переход от данного (тела) к неявному (сознанию).
В) Более серьезная проблема связана с тем, каким образом сознание удерживается себя? Ведь если следовать стимулу - внешнему потоку ощущений, находящемуся в постоянном изменении, то сознание, направленное на нее, должно было бы также терять себя в этом потоке. Но этого не происходит, сознание прочно держится себя и, более того, тем самым является точкой отчета для всякого движения и изменения. Это можно «объяснить» тем, что сознание есть некая субстанция, неизменная сущность. Иначе говоря, сознание держится себя благодаря своей природе и мышление устанавливает это в результате рефлексии.
С) Мышление как некая среда, в которой сознание может проявить свою способность (мыслить) является чем-то независимым от сознания. Мышление имеет свои логические законы, последовательность следования, архитектонику и т.д. В совокупности своей мышление есть область смыслов, которые связаны друг с другом благодаря миру. В этом отношении мышление в принципе вторично, есть некая импликация того, что есть (реального) другим способом - смысловым моделированием. Если сознание знает о себе только через мышление, то у него возникнет такая же проблема, какая возникла у Канта, который считал, что «Я»для себя есть вещь в себе. Действительно, мышление как среда, через которую Я приходит к себе, является одновременно тем, что это «Я» навсегда скрывает. Ведь в этом случае, сознание не схватывает себя, но только обретает мысль о себе.
3. Другое дело, если Я может знать о себе непосредственно, без помощи мысли. Этот акт самосхватывания аналогичен любому акту чувства - ощущению или внутреннему переживанию, поскольку являет собой некое переключение внимание от одного к другому. Внутренняя самоданность сознания себе непосредственно присутствует в любой момент, точно также как и мир внешнего опыта. Я могу концентрироваться на внешнем чувстве, могу на внутреннем. Так Гегель выделяет две достоверности - чувственную достоверность и достоверность самого себя. Обе достоверности для своего бытия не нуждаются в посредничестве мышления.
4. Достоверность самого себя (чувственная рефлексия) есть чистый акт (actus purus). Он присутствует в каждом нашем акте как способ, каким сознание держится самого себя.