Есть "классическая история", есть фоменковская история. Дело за малым - взвесить аргументацию той и другой стороны. Вот тут то и выясняется, что у классической истории аргументов нет вообще никаких. Нагуглите наконец раскопки Геркуланума, если вас в гугле еще не забанили. Мозаика, многочисленная историческая макулатура, методики - это все бла-бла-бла. Есть крупные исторические артефакты, которые камня на камне не оставляют от классической истории. У Фоменко все спорно, однако у него по крайней мере нет противоречий с историческими памятниками. Скажем так - у Фоменко есть адекватная гипотеза, у классической истории набор сказок, могущих существовать только вне самой простейшей критики
( ... )
О, я и сам могу критиковать Фоменко по целому ряду пунктов. Но Фоменко то не единственный ново-историк.
Зачем нам древность Грозного, возьмем Суворова - тут то уж ошибки быть не может. Итак, Измаил - конкретное историческое место. Сколько защитников крепости приходилось на квадратный метр крепости Измаил строго по классической истории?
По Милову Л.В. гарнизон на всю крепость: 35 тысяч солдат и 265 орудий. А сколько приходилось - другой вопрос. Маловероятно, что они были распределены равномерно по всей площади крепости.
Кроме тех, кто понимает, что это неправильно. И старается, все-таки, использовать как можно более не предвзятый подход к любым информационным источникам.
Не существует "объективных людей". Но есть люди, которые стараются смотреть на мир объективней других. И это то, к чему стоит стремиться.
Comments 53
Reply
Reply
Reply
/thread
Reply
Зачем нам древность Грозного, возьмем Суворова - тут то уж ошибки быть не может. Итак, Измаил - конкретное историческое место. Сколько защитников крепости приходилось на квадратный метр крепости Измаил строго по классической истории?
Reply
Reply
Reply
Reply
Не существует "объективных людей". Но есть люди, которые стараются смотреть на мир объективней других. И это то, к чему стоит стремиться.
Reply
Leave a comment