Leave a comment

Comments 19

selo_serafima October 20 2011, 18:23:03 UTC
Наоборот. Натовские стратеги ВИДЯТ, что "гибель каждого более-менее светского режима в мусульманских странах приводит к усилению исламских радикалов". К это и стремятся. Им войнушка позарез нужна. Чтоб долги свои сжечь и царство доллара продлить.

"Хаос и революции - оружие доллара" - www.nstarikov.ru/books/9975

Reply

actoris October 20 2011, 18:36:15 UTC
Ну да, я этот сценарий тоже отметил в постскриптуме. Скорее, с иронией. Уж больно масштабно, аж поверить трудно.)) И главный изяън - остальные страны Западного блока. Со Штатами-то понятно, их выгода очевидна. Но, уж как минимум Европу-то в этой Третьей мировой, христианско-мусульманской - поимеют очень крепко. А Израиль - так вообще сметут. Даже если предположить, что США считают подобные жертвы - допустимыми, то союзники-то должны понимать, что пилят свой собственный сук ради спасения американской экономики...

Reply


pavel_vish October 20 2011, 18:37:33 UTC
Если план есть, то нам ничего хорошего ждать не приходится

Reply


drakonit October 20 2011, 18:37:55 UTC
Хочется надеяться, что Каддафи жив и сопротивляется сатанинскому западу.
А подмечено верно - любая жизнеспособная альтернатива миру банковских махинаторов запада уничтожается силами НАТО. Вот Сомали они уничтожать не будут, а процветающую Ливию - пожалуйста. Защита от НАТО - мощная ядерка, сильная армия и порядок в стране, чтобы агенты влияния запада головы поднять не могли.

Reply

actoris October 20 2011, 20:46:37 UTC
Вот, и мне тоже в голову лезет только один более-менее логичный вариант - атака на те альтернативные режимы, которые можно атаковать безопасно для себя. Слишком сильных - не трогают. Обычные людоедские диктатуры - тоже. А вот православную русско-ориентированную Сербию, или реально-демократическую, стремящуюся объединить арабский мир Ливию - сразу бьют.

Ну, и конечно же, эта схема не отменяет нефть, стремление овладеть ключевыми регионами, и прочее. Одно другому не мешает, так сказать...

Reply


ppetrovichh October 20 2011, 19:06:24 UTC
перепостил Вас. Спасибо Вам!

Reply


nikola_rus October 20 2011, 20:22:25 UTC
По моему Запад СТРАТЕГИЧЕСКИ поставил на ислам. Это видно везде, куда ни кинь взгляд: мусульманская миграция в Европу, поддержка мусульман в Югославии, поддержка мусульман в китайском Синцзяне, любимый союзник Саудовская Аравия, поддержка мусульманских сил в Чёрной Африке, например, в Береге Слоновой Кости. И т.д., и т.п..

Reply

actoris October 20 2011, 20:42:11 UTC
А почему на ислам, как по-вашему?
Ведь логичней ставить на тех, кто культурно ближе к тебе, верно? Джамахирия - гораздо более "цивилизованная" система в координатах европейца, чем современная Саудовская Аравия, факт.

Reply

nikola_rus October 20 2011, 22:50:56 UTC
Честно говоря, я не знаю.

В "координатах европейца" казалось бы в Югославии нельзя было поддерживать мусульман, но это так.

Reply

greenorc October 21 2011, 08:43:01 UTC
Джамахирия - это ваза с цветочками, а фундаменталисты - это автомат. В мирное время выгоднее иметь вазу, а в военное время удобнее автомат :)

Reply


Leave a comment

Up