О жене Пушкина, Дантесе и других

[acheleranda]

1. Она никогда не читала книг своего мужа. Возможно, потому, Пушкин ей почти ничего и не посвятил. Известен лишь сонет "Мадонна". Вот еще: "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем..." Есть еще что-то, но я сейчас и вспомнить не могу.

2. По характеру Наталья Николаевна была весьма флегматичной особой, которая не была расположена к бурным увлечениям.

Comments

[atapask3]

По 6-ому пункту.
Конечно надо было учить, Пушкин-то был аристократом, а жена его урождённой купчихой :)

[atapask3]

по 1-ому пункту. Кажется больше, не только сонет. Но конечно в период влюблённости и сватовства, а не своей жене. Зачем же жене стихи писать, когда можно детей делать :)

[acheleranda]

Немного больше, чем один сонет, согласна. Но сейчас даже и вспомнить не могла, что еще. А о родителях нигде не упоминал. Зол на них был. А вот про дядьку и про знаменитую Арину Родионовну писал.:)

[atapask3]

Вот кстати Пушкин с родителями не ладил и жил у них редко с детства, а ничего подобного Лермонтовской мономании у него не было. Наверно все дело в обществе, Пушкин всегда был частью равного общества, что среди отобранных по уму товарищей в Лицее, что дальше по жизни, а Лермонтов в детстве был в обществе крепостных детей, в университете - среди безродных недоучек, в училище(?) и на кавказе - среди тупой военщины. Везде несравнимо умнейший, образованейший, знатнейший и богатейший он так и не научился товариществовать, всегда был горой среди кротовьих кучек. Такое впечатление.

[inga_ilm]

знаете самым показательным и доказательным в попытке понять чредование фактов биографии любого из персонажей и логику в их жизни происходящего я считаю посещение дома-музея. вот например кваратира Пушкина на Мойке. Удивительное дело - парадные комнаты, спальня Натали и ее сестры выходят окнами на речку. А вот детская, где между прочим трое маленьких детей и кабинет - это смежные комнаты и выходят они во двор причем имеют свой собственный вход минуя парадные комнаты. вот а теперь представьте :)

[atapask3]

А где Пушкин спал?

[inga_ilm]

очевидно в кабинете. при том что интереснее что наше Солнце работало с орущими детьми на голове, и очевидно что водили их гулять через кабинет, в то время как жена была занята несколько иными обязанностями

[atapask3]

Интересная подробность, спасибо.
А с детьми это он правильно придумал, ведь Пушкиных ростил, а не Гончаровых :)

[tori_latvia]

Еще под немного другим углом можно взглянуть на эту ситуацию, прочтя Страхова - "Черный пиар на Черной речке", погуглите, не пожалеете

[acheleranda]

Спасибо! очень интересно! :)

[vasily_sergeev]

Вот какой же я тупой и недоразвитый! И пяти копеек своих вставить не могу. Вот как-то так в жизни вышло, что стихи его, поэмы его, прозу его знаю и ценю, а личная жизнь - отдельно, и я ни разу не делал попытки в нее вникнуть, построить себе свою цельную версию событий. То есть самые существенные факты, разумееццо, знаю, но связь их как прежде ускользала так и сейчас ускользает. И не только по Пушкину. Цветаеву, например, взять - то же самое: кто ей был Волошин? Парнок? - неинтересно вникать. А стихи знаю все, многие - на память. Как-то у меня творчество - отдельно, а биография - отдельно...

[acheleranda]

Ну, я же филолог, у меня работа такая вникать в детальки, чтобы творчество приобретало более выпуклый образ. Знание биографии добавляет смысла в произведение, путешествие по писательским местам - позволяет проникнуть еще глубже. У меня примерно так.

[vasily_sergeev]

Дак и я ж филолог... Я тебя понимаю - я немножно не про это. У мнея в голове есть знания об этом событии. Я знаю факты, на экзамене бы ответил на пятерку с плюсом. Но эти факты мертвые, я не могу их оживить, мне с ними, с этими фактами, нечего делать. Ну, как это объяснить? Я не могу вместе с Лермонтовым воскликнуть: "И вы не смоете всей вашей черной кровью..." Типо, мне откуда-то дано знание, что так и должно быть, и, не случись этой дуэли и смерти, что-то могло бы случиться намного худшее. Возможно, не с Пушкиным. Но гораздо худшее. Так что все, что случилось, к добру. Вот как-то так.

[acheleranda]

Ну... а я смотрю действительно на все иначе, когда я понимаю, что чувствовал писатель (хотя это может быть и не верно, но мое ощущение такое), мне видится все еще глубже.

Очень интересно!

[plaksa80]

1. Хм, а почему Пушкин "должен был бы" посвящать своей жене много своего творчества? В знак демонстративной любви или благодарности? И чтоб читатели ее мусолили, как например, Анну Керн

Re: Очень интересно!

[acheleranda]

1. Ну, иногда он конкретно указывал, кому посвящено стихотворение, зачем он это делал?
2.Я передаю трактовку О.Н. Скачковой. Практически слово в слово. Духовность - в данном смысле как раз то, что она не понимала суть и смысл творчества. К духовности христианской это не относится.
3. Николай Первый пригласил ее к себе, стал расспрашивать об истории с Дантесом и попросил быть осторожнее. Об этом она рассказала Пушкину, ему это не понравилось.