Фантазии на заданную тему. Столица России.
Москва - очевиднейший вариант для столицы России. Однако, в настоящий момент, сверхконцентрация всего в Москве, от транспортных связей до населения, стала реальной проблемой. Так что достаточно логично подумать о том, чтобы создать новый центр притяжения, дав ему столичный статус со всеми вытекающими последствиями.
Куда можно перенести столицу России? Что это может дать, какие есть факторы за и против:
1. Столица может дать толчок развитию малоосвоенных территорий. Понятный пример - Бразилиа.
2. Стать новым логистическим узлом. Москва находится таки очевидно далеко от центра территории(~Красноярск) и центра населенности (~Ижевск) России. Когда из Якутска, грубо говоря, можно улететь в Читу только через Москву - согласитесь, ненормально. Что-то подобное устроили нигерийцы со своей Абуджей, чтобы страна не развалилась на север и юг. Анкару тоже в том числе по этому Ататюрк столицей сделал.
3. Привязать к государству земли, шде есть угроза сепаратизма или захвата иноземцами. Тут дадим слово Маккиавелли:
Начну с того, что завоеванное и унаследованное владения могут
принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и
иметь разные языки. В первом случае удержать завоеванное нетрудно, в
особенности если новые подданные и раньше не знали свободы. Чтобы упрочить
над ними власть, достаточно искоренить род прежнего государя, ибо при
общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может
произойти беспокойства. Так, мы знаем, обстояло дело в Бретани, Бургундии,
Нормандии и Гаскони, которые давно вошли в состав Франции; правда, языки их
несколько различаются, но благодаря сходству обычаев они мирно уживаются
друг с другом. В подобных случаях завоевателю следует принять лишь две меры
предосторожности: во-первых, проследить за тем, чтобы род прежнего государя
был искоренен, во-вторых, сохранить прежние законы и подати -- тогда
завоеванные земли в кратчайшее время сольются в одно целое с исконным
государством завоевателя.
Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку,
обычаям и порядкам, то тут удержать власть поистине трудно, тут требуется и
большая удача, и большое искусство. И одно из самых верных и прямых средств
для этого -- переселиться туда на жительство. Такая мера упрочит и
обезопасит завоевание -- именно так поступил с Грецией турецкий султан,
который, как бы ни старался, не удержал бы Грецию в своей власти, если бы не
перенес туда свою столицу. Ибо, только живя в стране, можно заметить
начинающуюся смуту и своевременно ее пресечь, иначе узнаешь о ней тогда,
когда она зайдет так далеко, что поздно будет принимать меры. Обосновавшись
в завоеванной стране, государь, кроме того, избавит ее от грабежа
чиновников, ибо подданные получат возможность прямо взывать к суду государя
-- что даст послушным больше поводов любить его, а непослушным -- бояться. И
если кто-нибудь из соседей замышлял нападение, то теперь он проявит большую
осторожность, так что государь едва ли лишится завоеванной страны, если
переселится туда на жительство.
У нас по подобным соображениям Петр Великий перенес столицу аж на территорию Швеции(в 1712 году, за 9 лет до Ништадтского мира, который юридически переход Ингрии к России закрепил).
А еще раньше Святослав Игоревич хотел перенести столицу в устье Дуная. Не сложилось у него, и к Черному морю потом пришлось пробиваться много веков.
4. Построить город с нули или около того - недешевое удовольствие. Все эти Бразилии и Путраджаи стоят огромных миллиардов и процесс занимает уйму времени. Так что выгодно переносить центр туда, где уже есть сопутствующая инфраструктура - транспортная доступность, возможность разместить кучу государственных учреждений и многие тысячи чиновников.
Теперь по этим же пунктам посмотрим, где такой город найти\построить в России.
1. Слабо освоенные территории - в нашем случае по аналогии - Сибирь.
2. Логистический центр - в нашем случае логичен примерно на границе европейской и азиатской частей страны.
Остается еще два пункта. Дополнительных столиц в России нет, разве что Питер. Какого-то невероятного сепаратизма и инокультурной среды в России почти нет - ну не Махачкалу же, в самом деле столицу переносить?
Но! Раз уж мы решили попилить соседей, то посмотрим, что там у них.
Минск? - одна культура, язык, ментальность. Еще тупиковее, чем Москва логистически.
Киев? - уже лучше, но опять-таки украинцы близки к великороссам, и развитие в западную сторону.
Так куда же?
Мой чемпион - Астана.
Судите сами -идеальное попадание по всем параметрам.
1. Столица в Южной Сибири - толчок к развитию всего региона.
2. Транспортный хаб в идеальном месте, развитие по широтной оси Москва-Астана-Новосибирск.
3. Построить город эдак на 3 млн. человек, - навсегда привязать к себе Южную Сибирь, вернув ей русский характер.
4. Переезжать можно хоть завтра - есть и министерства, и жилья для чинуш, и аэропорт.
Далее потребуется, конечно, давать городу русское лицо - понастроить несколько десятков знаковых сооружений-доминант - православных соборов, триумфальных арок, новый комплекс президентского дворца, а потом развивать инфраструктуру уже под больший масштаб. Условно говоря, для начала нужен мэр а-ля Лужков с храмом Христа Спасителя и статуей Петра, а потом а-ля Собянин - с пешеходной средой и метрополитеном. А лучше - сразу вся вместе.
Более того, есть еще куча плюсов, вроде возможности выравнивания ситуации с часовыми поясами(а не запихивание всех в Московское время) и защитой столицы от любых супостатов - никакое НАТО не страшно, для Китая - это задворки, а ополовиненный Казахстан хоть и формально рядом, но по факту отделен сотнями километров пустыни.
Из очевидных минусов - климат, но в Сибири он мало где мягче.
Какие есть еще минусы у варианта с Астаной(если она станет частью России)?
Какие еще варианты вы видите?
Куда можно перенести столицу России? Что это может дать, какие есть факторы за и против:
1. Столица может дать толчок развитию малоосвоенных территорий. Понятный пример - Бразилиа.
2. Стать новым логистическим узлом. Москва находится таки очевидно далеко от центра территории(~Красноярск) и центра населенности (~Ижевск) России. Когда из Якутска, грубо говоря, можно улететь в Читу только через Москву - согласитесь, ненормально. Что-то подобное устроили нигерийцы со своей Абуджей, чтобы страна не развалилась на север и юг. Анкару тоже в том числе по этому Ататюрк столицей сделал.
3. Привязать к государству земли, шде есть угроза сепаратизма или захвата иноземцами. Тут дадим слово Маккиавелли:
Начну с того, что завоеванное и унаследованное владения могут
принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и
иметь разные языки. В первом случае удержать завоеванное нетрудно, в
особенности если новые подданные и раньше не знали свободы. Чтобы упрочить
над ними власть, достаточно искоренить род прежнего государя, ибо при
общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может
произойти беспокойства. Так, мы знаем, обстояло дело в Бретани, Бургундии,
Нормандии и Гаскони, которые давно вошли в состав Франции; правда, языки их
несколько различаются, но благодаря сходству обычаев они мирно уживаются
друг с другом. В подобных случаях завоевателю следует принять лишь две меры
предосторожности: во-первых, проследить за тем, чтобы род прежнего государя
был искоренен, во-вторых, сохранить прежние законы и подати -- тогда
завоеванные земли в кратчайшее время сольются в одно целое с исконным
государством завоевателя.
Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку,
обычаям и порядкам, то тут удержать власть поистине трудно, тут требуется и
большая удача, и большое искусство. И одно из самых верных и прямых средств
для этого -- переселиться туда на жительство. Такая мера упрочит и
обезопасит завоевание -- именно так поступил с Грецией турецкий султан,
который, как бы ни старался, не удержал бы Грецию в своей власти, если бы не
перенес туда свою столицу. Ибо, только живя в стране, можно заметить
начинающуюся смуту и своевременно ее пресечь, иначе узнаешь о ней тогда,
когда она зайдет так далеко, что поздно будет принимать меры. Обосновавшись
в завоеванной стране, государь, кроме того, избавит ее от грабежа
чиновников, ибо подданные получат возможность прямо взывать к суду государя
-- что даст послушным больше поводов любить его, а непослушным -- бояться. И
если кто-нибудь из соседей замышлял нападение, то теперь он проявит большую
осторожность, так что государь едва ли лишится завоеванной страны, если
переселится туда на жительство.
У нас по подобным соображениям Петр Великий перенес столицу аж на территорию Швеции(в 1712 году, за 9 лет до Ништадтского мира, который юридически переход Ингрии к России закрепил).
А еще раньше Святослав Игоревич хотел перенести столицу в устье Дуная. Не сложилось у него, и к Черному морю потом пришлось пробиваться много веков.
4. Построить город с нули или около того - недешевое удовольствие. Все эти Бразилии и Путраджаи стоят огромных миллиардов и процесс занимает уйму времени. Так что выгодно переносить центр туда, где уже есть сопутствующая инфраструктура - транспортная доступность, возможность разместить кучу государственных учреждений и многие тысячи чиновников.
Теперь по этим же пунктам посмотрим, где такой город найти\построить в России.
1. Слабо освоенные территории - в нашем случае по аналогии - Сибирь.
2. Логистический центр - в нашем случае логичен примерно на границе европейской и азиатской частей страны.
Остается еще два пункта. Дополнительных столиц в России нет, разве что Питер. Какого-то невероятного сепаратизма и инокультурной среды в России почти нет - ну не Махачкалу же, в самом деле столицу переносить?
Но! Раз уж мы решили попилить соседей, то посмотрим, что там у них.
Минск? - одна культура, язык, ментальность. Еще тупиковее, чем Москва логистически.
Киев? - уже лучше, но опять-таки украинцы близки к великороссам, и развитие в западную сторону.
Так куда же?
Мой чемпион - Астана.
Судите сами -идеальное попадание по всем параметрам.
1. Столица в Южной Сибири - толчок к развитию всего региона.
2. Транспортный хаб в идеальном месте, развитие по широтной оси Москва-Астана-Новосибирск.
3. Построить город эдак на 3 млн. человек, - навсегда привязать к себе Южную Сибирь, вернув ей русский характер.
4. Переезжать можно хоть завтра - есть и министерства, и жилья для чинуш, и аэропорт.
Далее потребуется, конечно, давать городу русское лицо - понастроить несколько десятков знаковых сооружений-доминант - православных соборов, триумфальных арок, новый комплекс президентского дворца, а потом развивать инфраструктуру уже под больший масштаб. Условно говоря, для начала нужен мэр а-ля Лужков с храмом Христа Спасителя и статуей Петра, а потом а-ля Собянин - с пешеходной средой и метрополитеном. А лучше - сразу вся вместе.
Более того, есть еще куча плюсов, вроде возможности выравнивания ситуации с часовыми поясами(а не запихивание всех в Московское время) и защитой столицы от любых супостатов - никакое НАТО не страшно, для Китая - это задворки, а ополовиненный Казахстан хоть и формально рядом, но по факту отделен сотнями километров пустыни.
Из очевидных минусов - климат, но в Сибири он мало где мягче.
Какие есть еще минусы у варианта с Астаной(если она станет частью России)?
Какие еще варианты вы видите?