Почему так много некомпетентных мужчин становятся руководителями?

[accion_positiva]

По ссылке из ФБ (источник):

Существуют три распространенных объяснения, почему женщин на руководящих должностях явно меньше, чем мужчин, а именно: (1) женщины не способны руководить; (2) женщины не заинтересованы в руководящих должностях; (3) женщины заинтересованы и способны, но им не удается прорваться сквозь стеклянную стену - невидимую

Comments

[13_free_woman]

"(1) женщины не способны руководить; (2) женщины не заинтересованы в руководящих должностях; (3) женщины заинтересованы и способны, но им не удается прорваться сквозь стеклянную стену - невидимую карьерную преграду, держащуюся на предрассудках и стереотипах

[artx]

а неспособность откуда, если не от гегемонной маскулинности?

Вот именно. За исключением пары logical fallacies, статья, в общем, правильная, и что подозрительно особенно радует, исходит от автора-мужчины.

"Фактически, путь большинства лидеров - как в политике, так и в бизнесе - заканчивается провалом. Так было всегда: большинство народов, компаний, обществ и организаций управляются крайне плохо, о чем говорят как их продолжительность жизни, прибыли и рейтинг общественного одобрения, так и то, как они влияют на граждан, работников, членов или подчиненных. Хорошие руководители всегда были исключением, а не нормой."

Удивительно, как человечество вообще выжило при таком подходе. Видимо, спасает короткая продолжительность жизни. Поколения слишком быстро сменяют друг друга, чтобы усвоить опыт предыдyщих.

[mia_felicita]

А в чем по-вашему имеется logical fallacies?

[accion_positiva]

да наверное и поэтому тоже продолжительности жизни такая, какая есть - большинство из нас или всю жизнь, или её бОльшую часть проводит на пределе физиологических возможностей.

Я уж не говорю о техногенных катастрофах - в причине каждой из них сразу по нескольку дураков. Которые часто потом идут на повышение. На корпоративном сленге это называют "выпинать наверх".

[artx]

И на пределе психических возможностей. А то и за пределами.. Депрессия среди женщин - отдельная тема.

[melanhton]

на интуитивном уровне я давно это знала и сформулировала для себя в виде фразы "для того, чтобы стать начальником, надо быть изначально потенциальным мудаком".

[ext_566355]

Вот буквально вчера спорила на эту тему с челом, который утверждал байду про "естественную потребность к подинению и выстраиванию иерархии" и про то, что львицы ловят антилопу и приносят ее люву, который распределяет еду, следит, чтобы котята поели и т.д. из сугубого уважения ко льву и потребности к подчинению, видимо

[13_free_woman]

Старо как мир: у кого больше прав, тот и прав!

[datura_noir_74]

Я в последнее время что-то всё больше укрепляюсь в мысли, что насилие правит миром целиком и полностью. Как-будто это какой-то естественный порядок вещей, изначальная задумка природы что-ли. Помните (если смотрели), в мультфильме "Мадагаскар" шокированные животные из зоопарка наблюдали, как диком лесу все едят всех. Они попытались спасти утенка, отнесли его в пруд, где его тут же слопал крокодил.

А вот искать еду - это задача бет, которые тупо умнее и сообразительнее.Кто бы еще посчитал этих бет. Как мне кажется, их немного. Одни прикрывают задницу альфам, нихрена не умеющим. По сути они осуществляют незаметное руководство гаммами - простыми исполнителями, и несут всю ответственность. Другие постарались выпасть из алфавита, охотясь в скудных на добычу местах, неинтересных альфам, перебиваясь с хлеба на воду

[niceg]

+1!

А потому насчет этой фразы:
**Из-за всего этого мне показалось немного странным, что такая значительная часть недавних дебатов о стимулировании женщин к борьбе за руководящие должности концентрировалась на том, что им необходимо развивать в себе эти дисфункциональные лидерские качества. Да, это черты тех людей, которых мы зачастую выбираем себе в лидеры, - но правильно ли это?**

Развивать - не стоит, но уметь сыграть - очень полезно. А вот что стоит развивать и хорошенько себе вбить в голову - ясное понимание того, что я заслуживаю оплаты/должности/положения, потому что оснований для этого у меня как минимум не меньше, чем у того важного дядьки в кресле. У него вообще, может, важность и есть единственным основанием )

[accion_positiva]

Автор умён, а феминистки, как всегда, умнее. Проблема, о которой говорит автор ("Из-за всего этого мне показалось немного странным, что такая значительная часть недавних дебатов о стимулировании женщин к борьбе за руководящие должности концентрировалась на том, что им необходимо развивать в себе эти дисфункциональные лидерские качества. Да, это черты тех людей, которых мы зачастую выбираем себе в лидеры, - но правильно ли это?") - это проблема единого социального полаЖизненное пространство у людей везде, во всех сферах (города, коммуникации, здания, жилые помещения, трудовые места, места отдыха) организовано так, как если бы на свете жили только белые здоровые альфа-самцы среднего возраста. Все остальные (женщины всех возрастов, дети, пожилые люди-мужчины, люди с ограниченными возможностями) вынуждены адаптироваться к этим условиям, и в каждом случае адаптация будет "ломать" человека в большей или меньшей степени. Больше всего, конечно, достаётся женщинам, так как от них требуется одновременно играть роль "разбитного услужливого секс-

[wavegiude]

К английской версии статьи есть хороший комментарий на ту же тему

[artx]

Интересно, где он взял "plenty" руководителей женского пола? Уж воистину, пара баб в начальстве уже кажется матриархатом.

[wavegiude]

http://ic.pics.livejournal.com/wavegiude/17815659/14062/14062_600.jpg

вот я картинку в журнале увидела. 14 процентов женщин - домирирование! Караул!!