А шли бы вы, граждане …в суд!
Тут некоторые руководители государства, и даже, вроде как гаранты, а вслед за ними всякая привластная шантропа советуют в суд ходить. Я уже как-то одному СМИ высказывался по поводу таких советов, поскольку уж лет десять как туда хожу и наслаждаюсь.
Ведь чем хорош суд в отличие от прокуратуры, милиции и следственного комитета? Там ты сам себе следователь: задаешь вопросы членам избиркомов, судью слушаешь, читаешь …Просто наслаждение. А от пустого прокурорского ответа - какой толк? Ну, кроме того, что видно, как прокурор недобросовестно сработал.
А ты, бывало, задашь секретарю участковой избирательной комиссии вопрос: «Скажите, а Вы вносили данные в увеличенную форму протокола?», а он тебе ответит: «А что это такое?». И ловишь кайф…Не такой, конечно, как судья, но все же.
Теперь про судей. Ой, бывают хороши! Помню, одна весь процесс зевала. А речь шла, ни много, ни мало, об отмене выборов по всей Москве. Но скучно ей было! Она ж знала, что в решении ничего нового не будет.
На этот пост меня сподвигло решение Октябрьского районного суда города Саранска по только что прошедшим выборам (к сожалению, не знаю фамилии этого замечательного судьи: я бы ее крупными буквами напечатал). Итак, претензии заявителя:
«В помещении участковой избирательной комиссии отсутствовали металлический сейф для хранения бюллетеней, информационный стенд, на котором размещается информация обо всех федеральных списках кандидатов, внесенных в избирательный бюллетень, и о выдвинувших их политических партиях, увеличенная форма протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Подсчет голосов избирателей проводился без оглашения и соответствующего внесения в увеличенную форму протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Ему, как наблюдателю, не была предоставлена возможность наблюдать за подсчетом голосов. Список избирателей не убирался в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Им было заявлено, что в одном из переносных ящиков число обнаруженных в переносном ящике для голосования избирательных бюллетеней установленной формы превышает число заявлений избирателей, содержащих отметку о получении избирательного бюллетеня. Однако, комиссия не рассмотрела его заявление, не проверила повторно количество бюллетеней и не вынесла решение по его заявлению. При сортировке избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не оглашали содержащиеся в избирательном бюллетене отметки избирателя, не представляли бюллетени для визуального контроля лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей. Подсчет рассортированных избирательных бюллетеней установленной формы (по каждой пачке отдельно) по голосам избирателей, поданным за каждый зарегистрированный федеральный список кандидатов, либо против всех федеральных списков кандидатов не производился. Ему не была предоставлена возможность ознакомиться с рассортированными избирательными бюллетенями. Его жалобы на нарушение закона комиссия не приняла и не рассмотрела. Ему была выдана копия протокола с нарушением. Количество бюллетеней, подсчитанных комиссией, отличается от сведений, внесенных в протокол.»
То есть - нарушены почти ВСЕ процедурные нормы. И что? Ну, сами понимаете что: «Судом не установлено нарушений статьи 68 Федерального закона <<Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации>> в ходе порядка подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, которые в силу пунктов 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона <<Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации>> могут являться основаниями для отмены решения участковых избирательных комиссий».
Аргументация примерно такая: это - неважно, а это не подтвердил председатель УИК. Особенно мне понравился пассаж: «Отсутствие вывешенной в помещении для голосования участковой избирательной комиссии увеличенной формы протокола никоим образом не повлияло ни на права избирателей, ни на реализацию их избирательного права, ни на возможность представителей политических партий наблюдать за ходом голосования и подсчетом голосов».
Вот так. Идите в суд, ребята. Там вам такое напишут, что можно будет в блог вывешивать как письменное доказательство того, что законы в нашей стране не выполняются.