Еще раз о формировании участковых избирательных комиссий
Вокруг формирования участковых избирательных комиссий, которые теперь по задумке строителей российской избирательной системы, проштампованной законодателями, будут избираться на 5 лет, началась серьезная возня. Что, в общем-то, не удивительно, поскольку сам закон принимался с определенной умыслом, не совпадающим, впрочем, с тем, который был официально объявлен (мол, повысим уровень квалификации членов УИК). Реальным желанием авторов была фиксация составов комиссий, компенсирующая резкий рост числа партий и повышенное внимание беспартийных граждан к выборам после событий декабря 2012 года.
Формирование участковых комиссий, как совершенно справедливо это признал глава ЦИК Чуров, - совсем непростое дело. Правда, реальную головную боль оно доставляет не вышестоящим избирательным комиссиям, как это пытаются сейчас представить наши СМИ, а местным администрациям. Дело в том, что именно последние, а не территориальные избирательные комиссии (ТИК) по факту занимаются формированием УИК. А ТИК обычно лишь штампует подготовленные в администрации составы комиссий.
Не исключаю, что одной из причин принятия закона о постоянно действующих УИК было именно то, что местным администрациям надоело перед каждыми выборами уговаривать руководителей предприятий, а иногда - и руководителей местных отделений партий и псевдообщественных организаций, «дать» им членов УИК. Совершенно прав Чуров, когда говорит, что в члены УИК идут неохотно, в основном - по указанию начальства. Обычно никакого конкурса на места в УИК не наблюдается. Но вот что удивительно: если вдруг помимо предоставленных организациями списков, обнаруживается какой-нибудь местный активист, его в комиссию на всякий случай не включают, ведь это снижает управляемость и предсказуемость комиссий.
Все эти трудности с формированием УИК созданы вручную идеологами нашей политической системы. С одной стороны - искусственная система отфильтрованных в 2000-е годы партий, с другой стороны - законодательство, которое позволяет создавать ручные избирательные комиссии. Смотрите, какой замечательный юридический пассаж: не менее половины членов комиссии должны быть назначены по представлению парламентских партий. Дано: парламентских партий 4, а членов УИК - 9. Решите задачку: назначить 4 так, чтобы они составили не менее половины состава комиссии.
Но вот, наконец-то, партий стало много. Изменит ли это ситуацию при формировании УИК? Боюсь, что нет.
Парламентских партий, имеющих «квоту» на одно место в комиссии осталось столько же. И ничто и никто не заставляет администрацию включать в УИК представителей других партий. Правда, ЦИК РФ «рекомендует» в проекте своего Постановления дополнять до половины состава комиссии представителями других партий. Но, во-первых, среди других партий есть из кого выбрать: часть партий - типичные политтехнологические фейки, готовые с удовольствием получить мзду за выдвижение кандидатур. А во-вторых, рекомендации - не закон, а ЦИК для администраций - не самый авторитетный орган, у них свои начальники есть.
Так что, сильно подозреваю, что УИКи будут формироваться ровно так же, как и раньше, несмотря на новый закон и постановление ЦИК.
И все-таки к этому постановлению стоит приглядеться. Мы увидим, что оно продолжает сурковскую (бывший старший прораб строительства современной российской политической системы) линию на искусственную «партизацию». ЦИК не только рекомендовал включать не менее половины именно партийцев, но и провел какое-то обсуждение проекта Постановления с сонмом новых партий, более половины которых в ближайшие пять лет, очевидно, почат в бозе. Он предпочитает не замечать, что реальные политически активные граждане появились вне партий, что появились реальные движения гражданских активистов, заинтересованных в выборах - «Гражданин-наблюдатель», «СОНАР», «Лига избирателей» и многие другие. И они с удовольствием без всяких партий пошли бы в УИКи.
Не-е, такие «агрессивные наблюдатели» в УИКах не нужны, намекает ЦИК. Мы хотим поставить галочки, что комиссии собраны из представителей разных политических сил (то бишь, партий). Каких - неважно: живых, неживых, важно, чтобы корочка была. Комиссар ЦИКа Ивлев, достаточно откровенно сокрушается по этому поводу: «Никакая работа в партиях не ведется, работа идет только в социальных сетях, «Фейсбуке», ведет работу «Голос»…» (цитируется по публикации в «МК»).
ЦИК сымитировала обсуждение своего Постановления о порядке формирования УИК и т.н. «резерва УИК», раздав проект Постановления партийцам - новым и старым. Теперь можно будет, как обычно, громогласно заявить о том, что проект был широко общественно обсужден. Однако проект не предложили пообсуждать ни движениям наблюдателей, ни даже так называемому Научно-методическому совету при ЦИК, членом которого я являюсь.
Тем не менее, я внимательно прочитал проект, и, помимо того, что я уже сказал о нём, могу добавить ещё (вот, не буду работать за партийцев и писать точные формулировки):
1) Постановление никак не изменит ситуацию, при которой реальным формирователем комиссий являются местные администрации, а не ТИК;
2) Постановление не направлено на то, чтобы партии, а тем более группы граждан получили равные возможности по попаданию в УИК.
Ну, и напоследок, такое вот предложение. Давайте проверим партии на реальность. Используем партизационный раж нашей администрации. Все-таки некоторое количество реальных новых партий у нас зарегистрировано. Если наши руководители так хотят, чтобы все граждане прикинулись партийцами, прикинемся ими.