В защиту шейха Юсуфа аль-Карадави. Определение с критикой 1.
Определение с вопросом критики
Определение с такфиром Абу Басыра ат-Тартуси в сторону Карадави.
В конце своей фатвы, после того, как были упомянуты приведённые выше "куфры", «обвиняющий» говорит:
«И я говорю, что это чистейшая ложь - разрешать в ясной недвусмысленной форме то, что запрещено Аллахом ﷻ (конкретно в Писании или по общему мнению). И это было выпушено от имени аль-Кардави, с его подписью и его согласием, и из-за этого совершение всего того, что было описано выше, стало нормой в Европе, и нет ни у кого власти и способности изменять
что-то, кроме как с помощью Аллаха!
В связи с этими и другими причинами мы говорим, что он изменился и поменял убеждения, разрешает то, что запретил Аллах ﷻ, впал в явное неверие, и мы не видим никаких
препятствий для вынесения ему такфира, если только он не раскается открыто перед народом, во всём, что было упомянуто из деяний и утверждений неверия этого человека, а Аллах ﷻ знает лучше.
Решение, которое мы вынесли относительного него, не является результатом поспешности или наличия у нас убеждений такфиристов, однако оно является следствием долгого рассмотрения препятствий, причин и результатов вынесения такфира, и после долгого терпеливого молчания мы стали опасаться совершить грех и продолжали молчать, но после того, как фитна от этого человека стала всё больше и больше распространяться, стала
популярной, и многие стали задавать вопросы касательно его самого, его позиций, утверждений и фикха, мы посчитали нужным довести Шариатское постановление в отношении этого человека, хотя мы и понимаем, что это постановление может не понравиться некоторым людям, которые слепо следуют за учёными. А у Аллаха наш расчёт, и Он - лучший, на Кого можно полагаться».
1. Мы - что, думаем, очевидно - категорическим образом не согласны с «шариатским постановлением» Абу Басыра ат-Тартуси в отношении Карадави.
2. Также очевидно, думаем, и то, что мы в большей мере, нежели «обвинитель» ознакомлены с воззрениями «обвиняемого».
3. Не смотря на заверения обвиняющего в том, что он, «долго рассматривал препятствия, причины и результаты вынесения такфира», нам стало ясным то, что он не особо обременял себя этим «долгим рассмотрением».
К такому выводу мы пришли из-за того, что основой своего такфира он сделал либо то, что является неоднозначным в словах Карадави, либо то, что от него исходили речи, на подобии речей иных учёных, куфр и ридда которых не установлена.
В первом случае, когда имеется некая неясность в изложении позиции, обвинение в неверии, как мы это ранее разъяснили, является недопустимым делом.
Мало того, при наличии оснований предполагать лучшее в позиции мусульманина - а подобных основания у нас предостаточно - то необходимо брать именно это, а не худшее из того, что известно. Так, например, имам аль-Газали в “Ихйа ‘улюм ад-дин” писал:«…не следует плохо думать о человеке, если наряду с указаниями на его нечестие есть основания предполагать обратное»
(см. «аль-Азкар» имама Навави; гл. 314 - «Слова хулы, произносимые сердцем»).
Затем. Карадави пишет в одной из своих фетв:
«Муфтий, после того, как его спросят о какой-либо определенной ситуации, обязан разузнать все аспекты ситуации подробно, чтобы его фетва была правильной»
(см. стр. 455, 3 часть «Современных фетв»).
И Тартуси, выступая в роли муфтия, должен был бы поступать в соответствии со сказанным - разузнать максимально лучшим образом о положении «объекта» своей фатвы. А узнать то, в отношении чего существует неясность сегодня ни для него, ни для кого-либо иного из числа носителей арабского языка не составляет особого труда. Ибо 21 век относительно легко позволяет связаться с Карадави то ли посредством телефонной связи, то ли посредством отправки вопроса на его личный сайт. Но всего этого сделано не было… Почему-то… Но почему?
И как может обвиняющий говорить о «долгом рассмотрении» препятствий такфира, не приложив никаких усилий для выяснения этих неясных моментов???
Что касается второго, то… Мы также не знаем на каком основании слова Карадави стают куфром, а слова других учёных, аналогичные тому, что сказал «обвиняемый», таковыми не становятся.
Хвала Аллаху