В защиту шейха Юсуфа аль-Карадави. Приверженность и непричастность
ПРИВЕРЖЕННОСТЬ И НЕПРИЧАСТНОСТЬ
1. Обвинение в содружестве с евреями
Почему начинаем именно с этого? - Фото Карадави с иудеями. Это, зачастую, становится первым, с чем сталкивается каждый при ознакомлении с распространяемой в интернете критики шейха.
Посыл предельно ясный - Карадави «дружит» с врагами уммы…
Однако такой посыл является не чем иным, как наглым искажением реальности с целью манипуляции сознанием мусульман.
Мы приведём ряд высказываний «обвиняемого», ясным образом указывающих на безосновательность этой подкожной претензии.
Так, например, в своей проповеди, посвящённой Иерусалиму - «В истине сила» - в отношении Израиля Карадави высказался следующим образом:
«...Этот пришелец навязал себя региону грубой силой, кровью, железом и огнем, используя при этом слабость арабов и мусульман, их разобщенность, и опираясь на поддержку сил колониализма и империализма».
А также:
«Израиль» является крупнейшим террористом в мире. Это - «государство», которое канонизировало тиранию, пытки, практику разрушения и сноса домов, а также нарушение прав граждан и семьи».
И далее:
«…необходимо решительно отвергать так называемую «нормализацию» отношений с «Израилем» во всех сферах: политической, экономической, социальной и культурной. Нельзя осуществлять с «Израилем» ни дипломатического обмена, ни экономического сотрудничества…»
В своей книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом» (гл. 2, раздел «Сотрудничество в согласованном») он говорил:
«Разве мы не согласны с тем, что сионизм сегодня - опасность, надвигающаяся со всех сторон: опасность религиозная, военная, экономическая, политическая, социальная, нравственная и культурная».
И далее:
«Почему же мы сообща не работаем для того, чтобы воевать с их иудаизмом нашим вечным Исламом…?»
Затем. В своей книге «Фетвы для Палестины» Карадави дает ясно понять, что он считает недопустимым проявление к сионистам снисхождения до тех пор, пока они находятся на землях Ислама и воюют с мусульманами.
В завершении этой темы укажем на то, что в третьей части «Современных фетв» с 451 по 513 страницы приведены 12 фетв, рассматривающих то, каковым должно быть наше отношение к иудеям и сионистам. Привести здесь все эти фетвы нам не представляется возможным. Но, со своей стороны, коротко укажем на суть этих фетв. Она заключена в следующем:
1) «Отказ и отступление от Кудса - является предательством перед Аллахом, посланником, и всей уммой» (стр. 451)
2) «О встрече Верховного шейха Азхара с главным раввином Израиля»:
Карадави в этой фетве осуждает эту встречу, и говорит о недозволенности
вступать с ними в переговоры и встречаться с ними (стр. 455).
3) «Поездка для посещения мечети аль Акса» (стр. 461)
4) «Джихад с Израилем обязателен, а иудеи захватчики и не склонны к перемирию» ( стр. 472)
5) «Наши отношения с Израилем: нет дружбы между нами и убийцами» (стр. 482)
И после всего этого хочется спросить: какой же фанатичной, слепой неприязнью должен быть поражён разум человека, который, закрывая глаза на всё ранее упомянутое - или не желая вообще видеть это? -
утверждает/предполагает наличие содружества между Карадави и иудеями!?
2. Обвинение: уважение религий, помимо Ислама
Говорит шейх Насир бин Хамад аль-Фахд в своём «Кратком изложение заблудших идеологий Кардави»
«Он также заявлял в нескольких местах, что Ислам - в его понимании - уважает искаженные религии куфра. (“Ислам и секуляризм”, 101, “Шариат и его неизменность”, 52, и др)»
Также и другие «доброжелатели» Карадави часто поднимают эту тему при обсуждении всякого рода его «заблуждений».
Скажем, что мы не отвергаем наличия схожих высказываний Карадави - почему схожих, а не именно таковых, станет ясным далее, по воле Аллаха. Но, между тем, хотим обратить внимание на следующий момент.
Человек, сталкивающийся с этим пунктом критики, вольно или невольно, начинает предполагать - исходя из того, что абсолютную ложь уважать нельзя - то, что шейх, проявляя уважение, даёт некое право на истину воззрениям немусульман…
Дабы лишить людей подобного рода подозрений, мы считаем должным разъяснить, каково истинное понимание Карадави в вопросе уважения «искажённых религий куфра»
Основа, в соответствии с которой должно пониматься всё, что шейх говорит в данной тематике, им обозначена в его книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом» , в которой он сказал:
«Основа религиозной веры - это убеждение верующего, что он на истинном пути, а его оппозиция на ложном пути, и здесь не может быть многозначности».
Вот как: истинно только то, на чём стоит му’мин, а всё прочее, помимо этого - ложно! Вот такая вот основа...
Да и как по-другому может быть у человека, написавшего несколько книг и статей, в которых он вступал в рьяную полемику с носителями чуждых Исламу идей?
Разве может человек, оставляющий право на истину чему-либо кроме Ислама, со шквалом критики обрушиваться на секуляристическое правительство Турции, говоря, что в ней:
«Военный прокурор обвинил этих людей в том, что они поднимали плакаты со следующими девизами: «Ислам - это единственный путь, и Мухаммад - это единственный вождь, и закон - это Ислам, и Коран - это конституция»
,а после этого вопрошать:«Разве может мусульманин отрицать любой из этих девизов, если он доволен Аллахом, как Господом, принял Ислам, как религию и Мухаммада, как посланника?» ?
Разве будет человек, допускающий возможность наличия истины в религиях, противоречащих
Исламу, говорить, например, об иудаизме следующее:«Почему же мы сообща не работаем для того, чтобы воевать с их иудаизмом нашим вечным Исламом, воевать с их искаженной Торой нашим Священным Кораном, воевать с их Талмудом, изобилующим мифами, нашей Сунной, полной истины?»
Нет! Ибо немыслимо, чтобы Карадави, говоря:
«Мы верим в то, что… одни люди не имеют права поклоняться другим людям, помимо Господа Бога»- тут же им это право предоставлял!
Теперь, после того, как определились с основой, укажем на то, что у «обвиняемого» подразумевается под «уважением»…
Для начала вновь повторим то, что сказал шейх Насир аль-Фахд:
«Он также заявлял в нескольких местах, что Ислам - в его понимании - уважает искаженные религии куфра. (“Ислам и секуляризм”, 101, “Шариат и его неизменность”, 52, и др)»
Как видно, ссылкой на это «заблуждение» Насир аль-Фахд указал книгу «Ислам и секуляризм». На русский язык эта книга переведена под названием «Ислам и светское мировоззрение лицом к лицу». Так вот, в восьмом пункте раздела «Черты Ислама, к которому мы призываем» в ней говорится:
«Ислам оказывает уважение немусульманам в исламском обществе, считает, что они находятся под Господнем покровительством, под покровительством Посланника Аллаха и под покровительством мусульман, то есть под сенью обета и безопасности их. Это чисто религиозное выражение, которое для мусульманина означает следующее: он служит Аллаху Всевышнему тем, что оберегает немусульман, защищает их, проявляет к ним милосердие и
справедливость. Если такая формулировка не нравится немусульманам, то пусть мусульманин учтет их чувства и поступает в соответствии с духом, а не с буквой этого положения. Ведь мусульманин обязан обеспечивать немусульманам свободу вероисповедания и отправления культа, беречь их жизнь, достоинство и имущество, как и жизнь, достоинство и имущество
мусульман, защищая их как от внутреннего угнетения, так и от внешнего нападения…».
В общем… Ничего страшного. Можно, при желании, конечно же, придраться к словам, но суть останется
следующей: неверные в Исламском обществе имеют свои права, в том числе и религиозного характера, которые охраняются Шариатом Аллаха. И в этом Карадави видит уважение - внимательно! - не «искажённых религий куфра» как таковых, а их носителей, живущих в Исламском обществе.
3. Обвинение: отрицание приверженности и непричастности
Насир бин Хамад аль-Фахд в своём «Кратком изложение заблудших идеологий Кардави» в разделе «Его позиция по отношению к неверующим» сказал:«Кардави принизил и уничтожил фундаментальный принцип дружбы и непричастности (аль-уаля уаль-бара) по отношению к неверующим» .
Мы, стремясь к справедливости в суждениях, скажем, что от шейха Карадави изошло не мало послаблений в вопросе приверженности и непричастности. Но, между тем, отвергаем утверждение, в соответствии с которым он «уничтожил» этот принцип. Ведь работы его полны утверждением «бара».
Так, например, в своей книге «Сущность Единобожия » он говорит:
«Поистине, единобожие, с которым пришли посланники и которое устанавливает, укрепляет и защищает ислам, не может быть реализовано, кроме как при выполнении следующих пунктов:
Первое: искреннее поклонение одному лишь Аллаху
Второе: отказ от всех ложных богов («тагутов») и непричастность к тем, кто поклоняется им или взял их в покровители помимо Аллаха».
Также в своей статье «Борьба со злом, не справедливостью и политическим угнетением» он говорит о том, что злоне «ограничивается запрещенными Шариатом действиями, такими как прелюбодеяние или употребление алкоголя»
. А далее, перечислив ряд других, входящих в категорию «зла» деяний, он, между ними, также упомянул и «…дружбу с врагами Аллаха и мусульманской уммы…»
Затем. Отвечая на вопрос: «Можно ли дружить с немусульманами?», Карадави, приведя 51-52 яты суры «Маида», сказал, что в них
«говорится о людях, относящихся враждебно к Исламу и мусульманам, поэтому недопустимо поддерживать с ними дружеские отношения и оказывать им помощь, чтобы они не выведали тайны мусульман».
И далее в фатве им будет сказано:
«Запрет на дружбу усиливается, если враг обладает силой…»
С другой же стороны, он считает, что запрет на дружбу с неверными не носит абсолютного характера, так как в этой же фатве он говорит: «вышеприведенные аяты не касаются абсолютно всех иудеев, христиан или неверных, так как такое понимание противоречило бы другим аятам и насам, которые предписывают относиться с дружелюбием к людям, творящим добро, несмотря на их религиозную принадлежность. То же самое относится и к аятам, в которых разрешается породниться с людьми Писания, вступая в брак с их женщинами»
В другой своей фатве, отвечая на вопрос о взаимоотношениях между мусульманами и ахль Китаб, Карадави сначала привёл следующие слова Аллаха: «60: 8-9. Не запрещает вам Аллах являть добродетель и справедливость к тем, кто не сражается с вами из-за религии и не изгоняет вас из жилищ ваших, ведь
любит Он справедливых. Запрещает Аллах вам дружить с теми, кто сражается с вами из-за религии, изгоняет вас из жилищ ваших и способствует выселению вашему. А те, кто заводит дружбу с такими людьми, те - грешники». Потом, между всем прочим, сказал:«Данные слова подразумевают, что необходимо выбросить из умов людей ошибочные понятия о том, что все иноверцы не заслуживают добродетельного и справедливого отношения, а также любви и добрососедства. Таким образом, Аллах ясно показал, что Он в целом не запрещает добродетель по отношению к немусульманам, но только к тем, кто не находится в состоянии войны и не проявляет вражды к мусульманам» .
Таковы теоретические воззрения шейха Карадави в отношении принципа приверженности и непричастности.
Что же касается его практического воплощения в словах «обвиняемого», то…
Воистину, из числа учёных, лица и имена которых сегодня известны большинству людям, навряд ли найдётся хоть один столь много, ясно и постоянно говорящий о проблемах уммы перед лицом агрессии неверных.
И здесь мы предоставляем возможность читателю убедится в этом на основе следующих примеров …
В своей хутбе «Ислам и честь всех мусульман под угрозой» Карадави говорил:
«…Мы должны выразить свой гнев. Передают слова имама аш-Шафии: «Тот, кто разгневан и не выражает своего праведного негодования, подобен ослу». Но мы - не нация ослов. Мы - не ослы, позволяющие на себе ездить, а львы.
Мы - львы, ревностно охраняющие свои пещеры и не допускающие оскорбления своих святынь. Мы - не нация ослов. Мы - нация, способная подняться
ради Аллаха, Его Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и Его Писания. Мы - нация Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), и мы никогда не смиримся с неуважительным отношением к нашей религии».
И в этой же хутбе он, обращаясь к правителям мусульманских стран, сказал:
«Я хотел бы сделать несколько предупреждений. Первое касается наших слабых правительств, пытающихся всячески угодить США. Они задаются вопросом: «Будет ли довольна Америка, если мы выразим свою ярость?» Неужели они боятся Создателя меньше, чем Его созданий, и больше стараются заслужить одобрение людей, чем одобрение Аллаха? Этим трусливым людям мы говорим: «Займите принципиальную позицию. Докажите, что вы - мусульмане и способны ревностно защищать свою религию».
Также в своей книге «Исламское возрождение в свете дозволенного расхождения и осуждаемого раскола» Карадави негодует относительно того, что
«Самая большая мусульманская страна в Азии, наиболее открытая перед угрозой обращения в христианство - Индонезия, а в Африке - Нигерия», - после чего говорит: «Может ли мусульманин, ревностно относящийся к своей религии и интересующийся всей Уммой, отрицать, если он имеет хоть капельку ума, эти огромные проблемы?»
И далее, в разделе: «Сотрудничество в согласованном» он говорит:«Разве мы не единодушны в том, что христианство захватывает наш Исламский Мир теми прогрессивными методами и огромной мощью, которыми обладает? Оно захватывает мусульманские национальные меньшинства, рассыпанные по всему миру, злоупотребляя бедственным положением, невежеством, голодом и болезнями, распространенными, к сожалению, среди представителей нашей Уммы в Африке и Азии. Огромные средства тратятся на то, чтобы отвратить исламскую Умму от ее веры...
…Так давайте же все вместе работать для противостояния идеологическому и военно-политическому захвату с тем, чтобы защитить наших детей и наши дома от угроз нашей вере, законам, нравственности, традициям, материальному и духовному существованию».
А в «Заключении» этой книги Карадави сказал, говоря о неверных:
«Мы должны знать, что они разногласят между собой, но объединяются против нас. На это и указывает Священный Коран: «А те, которые не уверовали, одни из них - близки другим. Если вы этого не сделаете, то будет смута на земле и великая порча» (Добыча: 73)».
Также в своей книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом», в разделе «Открытое нападение и скрытый сговор против Исламской Уммы» он говорит:
«Добавлю ко всему вышесказанному то, что терпел и терпит исламский мир во всех краях света от злого нападения на его страны и святыни, и войну, которая не затухает и ведется скрытно и явно против исламского народа - войну, в которой объединились все немусульманские силы - иудейские, христианские, коммунистические, языческие. Несмотря на то, что они во всем противоречат друг другу, при дуновении ветра Ислама в виде призыва или движения, они объединяются и сплачиваются».
В этой же книге, в разделе «Не будьте крайними в представлении экстремизма» он говорит:
«…Мы видим проявление иудейского экстремизма в государстве сионизма - Израиле, который выражается в партиях и течениях, громко заявляющих о своих целях и принципах без страха и смущения, даже само государство оккупантов построено на экстремизме, руководство и полномочия на который они извлекли из своих писаний и Талмуда, где утверждается, что они -
избранный Богом народ, что все люди должны служить им, и что кровь, имущество и земли других народов дозволены для осуществления своих замыслов и целей.
Мы видели христианский экстремизм в Ливане, когда «полковники» и их сподвижники убивали мусульман, отрезали их половые члены и засовывали им во рты, уродовали их тела, зверски насиловали мусульманок, жгли и топтали ногами их Кораны и религиозные книги, издевались над всем, что показывает индивидуальность Ислама и его сущность. Удивительно, что все это совершалось под знаменем христианства и с именем Мессии - посланника любви и мира, который говорил своим последователям: «Возлюбите врагов ваших, благословите проклинающих вас, и подставьте левую щеку тому, кто ударил вас в правую!»
Мы знаем о проявлениях экстремизма в Ливане, на Кипре против турок-мусульман, в Эфиопии против мусульман-эритрейцев, на Филиппинах против мусульман южной части страны, знаем об экстремизме католиков, православных и протестантов. Знаем об экстремизме язычников Индии, когда индусы притесняли мусульман и не проходило года без кровавой бойни индийских
мусульман. Поразительно, что те, кто убивает людей так же легко как скот, считают запретным убивать кур и коров, потому что у них есть душа! Они также не используют пестициды против насекомых, потому что у насекомых есть душа! Можно подумать, что у мусульман нет душ, имеющих ценность в их глазах, как души грызунов и насекомых!»
Вот каково практическое воплощение приверженности и непричастности у шейха Карадави.
И пусть после всего этого читающий эту работу задаст себе вопрос: свидетельствует ли всё то, с чем он ознакомился здесь, об «уничтожении» этого принципа «обвиняемым»?
4. Обвинение: любовь к немусульманам
Говорит Насир бин Хамад аль-Фахд в своём «Кратком изложение заблудших идеологий Кардави» в разделе «Первое: его позиция по отношению к неверующим» говорит:
3.
Он сказал: “Нет ничего плохого в том, что мусульманин любит немусульманина”. (См. «“Немусульмане и Исламском обществе", 68, и говорил об этом не раз в телепередачах и других книгах)
Мы не знаем, какого рода «заблуждение» нашёл в этих словах обвиняющий... Так как:
а) Мы ранее достаточно подробно изложили суть воззрений Карадави в отношении враждующих с Исламом неверных. И понятно, что процитированные шейхом Насиром слова никоим образом не касаются неверных, плохо относящихся к мусульманам.
б) Должно быть ясно, что неверные не представляли ранее, и не представляют сегодня некую однородную массу, отношение к которым может быть одинаковым. Ведь Аббас - дядя пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, в период своего куфра не равен его другому дяде - Абу Лахабу, а Абу аль-Бахтари ибн Хишам, которого посланник Аллаха пытался уберечь от убийства во время войн, не равен Абу Джахлю, которого он хотел видеть убиенным…
в) Сказал Всевышний Аллах: «Ты не ведешь прямым путем тех, кого любишь!» (аль-Къасас 28: 56).
И в отношении этого аята Корана имам аз-Зуджадж сказал:
“Все толкователи Корана единогласны в том, что данный аят ниспослан относительно Абу Талиба”.
См. “Задуль-масир” 6/231.
А после того, как сам Господь миров утвердил наличие любви к неверному у самого лучшего из Его созданий, то негодование неуместно.
5. Обвинение: убийство мусульманина за неверного
Всё в том же «Кратком изложении заблудших идеологий Кардави», в разделе в разделе «…Его позиция по отношению к Сунне» Насир аль-Фахд упрекнул Кардави в том, что он допустил, в противовес хадису “Мусульманин не убивается за неверного”, возможность убийства правоверного.
На это скажем, что о допустимости подобного выказывались такие имамы ахль сунна, как аш-Ша'би, Ибрахим ан-Наха'и, Ибн Аби Лейля и Абу Ханифа (См. "аль-Мабсут" 26/131, "аль-Бахру-рраикъ" 8/337, "аль-Мугъни" 11/466).
Но кто из других имамов, стоявших на противоположном, относил их мнения к ЗАЛУЖДЕНИЯМ? А если позиция имамов, в соответствии с которой допускается убийство муслима из-за неверного, у них считается ошибкой, то почему у Карадави она превращается в заблуждение?
6. Обвинение: статуя Будды в Афганистане.
Абу Басыр ат-Тартуси сказал:
«…Также он призывал не трогать идолов, которым поклонялись помимо Аллаха в Афганистане, подчиняясь желаниям и приказам правящего тагута, который поставил перед ним эту мерзкую задачу, навсегда оставившая чёрное пятно в жизни этого человека, которое не сможет быть стёрто ничем, глубокого раскаяния, плача и сожаления перед народом»
Фатва, о которой ведёт речь шейх ат-Тартуси, находится на 803 - 819 стр. 4-ой части «Современных фетв».
Дадим сокращённое изложение её сути…
1. Разрушение «Талибаном» старинных памятников относится к сфере шариатской политики (сияса шария), где не достаточно знать одного лишь шариатского положения относительно вещей, но и бывает необходимым совместить положение с реалиями жизни.
2. Вместе с знанием частичных норм необходимо обратиться к общим целям, посредством чего взвесить все «за» и «против».
3. Дальше шейх сам упомянул доводы, которыми «Талибан» обосновывал своё решение в отношении этой злосчастной статуи, после чего сказал:
"Что касается возведения памятников, то это запрещено хадисами. А памятники возведенные до Ислама, являются историческими памятниками, и поэтому необязательно их разрушать, считая это, из области того, что нужно менять рукой или словом…»
Также доводом в пользу необязательности их разрушения является, то что мусульмане открыли Афганистан еще в первом веке хиджры, когда мусульмане были более праведны с религиозной стороны и более сильны с военной. Но, не смотря на это, с тех пор и до сего времени вопрос о разрушении памятников не стоял. Их целью было освобождение людей от поклонения этим статуям, а не разрушение их. То же самое сделал Умар ибн аль-Хаттаб с историческими памятниками Египта…
Разрушение памятников обязательно при возникновении смуты между верующими и при возникновении опасности в вопросах убеждений между мусульманами. Однако достоверно известно, что мусульмане Афганистана считают эти статуи всего лишь памятникам истории.
4. Карадави пишет, что обратился к Талибану с просьбой пересмотреть их решение по двум причинам:
а) Они этим показывают несогласие с мусульманами предшественниками, жившими до них со времен открытия Афганистана.
б) Весь мир считает их ценными историческими памятниками, которых невозможно оценить деньгами, даже миллиардами долларов. Поэтому ЮНЕСКО старается защитить эти памятники от всякой опасности, и беречь от разрушения.
5. Карадави пишет: «Из принципов фикха здесь можно привести принцип «постепенности». Мы видим,
что этот принцип был соблюден Мудрым Законодателем во многих
предписаниях, и это является законом природы».
Это - к тому, что для Талибана разрушение статуи не является задачей первоочередной важности.
6. Затем шейх напомнил основу, в соответствии с которой прежде, чем предпринимать какие-то действия, необходимо посмотреть на их предполагаемый результат. После чего привёл хадисы и слова ученых,
указывающие на эту основу. Затем сказал:
«И этот принцип нас заставил обратиться к братьям из Талибана. Чтобы они сначала подумали, какова будет реакция международного сообщества в ответ на их действия. И какова может быть реакция со стороны Буддистов, относительно мусульманских меньшинств, живущих в их государстве. Также не в их пользу будет, если к их врагу Америке добавится другой - Китай и Япония, в поддержке которых, на разных международных уровнях, они сами нуждаются. Что касается меньшинств, то они живут в Шри Ланке, Бирме,
Индии, Таиланде, а также в Корее и Японии наблюдается прирост мусульманского населения. И их поступок может принести вред этим меньшинствам… Учитывая это и другое, братья из Талибана окажутся в не самом выгодном положении перед международным сообществом».
7. Помимо этого Карадави ссылается на принцип «садду зариа», и принцип «не меняется порицаемое, если вред превышает вред от самого порицаемого»
8. Карадави обращается к фикху приоритетов, и указывает на наличие более важных и приоритетных задач перед Талибаном. Так, например, даже при том, что он контролирует 90% территории Афганистана, тем не менее, он остаётся не признанным международным сообществом, и испытывает большие
трудности в продовольствии и снабжении. А подобного рода проблемы носят более насущный характер, нежели статуя Будды.
9. В Афганистане более 40 000 памятников, занесенных в список ЮНЕСКО. И их никто не трогает.
10. В Афганистане находятся индусские меньшинства, поклоняющиеся идолам, однако мусульмане их не трогают и не думают причинить им вред.
11. Что касается позиции ЮНЕСКО, то Карадави говорит о том, что эта организация, узнав действиях Талибана, подняла из-за этого на ноги всю мировую общественность. И это тогда, когда они молчат о гибнущих детях и женщинах, о разрушенных исламских памятников и мечетей в Индии, Боснии и Палестине. Карадави пишет:«И поэтому, все мусульмане обращаются к мировому сообществу и к ЮНЕСКО в частности, обратить такое же внимание, которого удостоились памятники Будды, на детей и семьи Палестинцев и тиранию Израиля…»
(стр. 803 - 819 сокращенно)
Вот такой характер носит фатва Юсуфа аль-Карадави в отношении разрушения статуи Будды в Афганистане.
И пусть читатель сам задастся вопросом: есть ли хоть какая-то основа в словах Абу Басыра ат-Тартуси, сказавшего о том, что Карадави издал свою фатву, «подчиняясь желаниям и приказам правящего тагута, который поставил перед ним эту мерзкую задачу». И пусть спросит себя, должна ли фатва довести её автора до того, что он должен «глубоко раскаиваться, плакать и сожалеть перед народом»?
1. Обвинение в содружестве с евреями
Почему начинаем именно с этого? - Фото Карадави с иудеями. Это, зачастую, становится первым, с чем сталкивается каждый при ознакомлении с распространяемой в интернете критики шейха.
Посыл предельно ясный - Карадави «дружит» с врагами уммы…
Однако такой посыл является не чем иным, как наглым искажением реальности с целью манипуляции сознанием мусульман.
Мы приведём ряд высказываний «обвиняемого», ясным образом указывающих на безосновательность этой подкожной претензии.
Так, например, в своей проповеди, посвящённой Иерусалиму - «В истине сила» - в отношении Израиля Карадави высказался следующим образом:
«...Этот пришелец навязал себя региону грубой силой, кровью, железом и огнем, используя при этом слабость арабов и мусульман, их разобщенность, и опираясь на поддержку сил колониализма и империализма».
А также:
«Израиль» является крупнейшим террористом в мире. Это - «государство», которое канонизировало тиранию, пытки, практику разрушения и сноса домов, а также нарушение прав граждан и семьи».
И далее:
«…необходимо решительно отвергать так называемую «нормализацию» отношений с «Израилем» во всех сферах: политической, экономической, социальной и культурной. Нельзя осуществлять с «Израилем» ни дипломатического обмена, ни экономического сотрудничества…»
В своей книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом» (гл. 2, раздел «Сотрудничество в согласованном») он говорил:
«Разве мы не согласны с тем, что сионизм сегодня - опасность, надвигающаяся со всех сторон: опасность религиозная, военная, экономическая, политическая, социальная, нравственная и культурная».
И далее:
«Почему же мы сообща не работаем для того, чтобы воевать с их иудаизмом нашим вечным Исламом…?»
Затем. В своей книге «Фетвы для Палестины» Карадави дает ясно понять, что он считает недопустимым проявление к сионистам снисхождения до тех пор, пока они находятся на землях Ислама и воюют с мусульманами.
В завершении этой темы укажем на то, что в третьей части «Современных фетв» с 451 по 513 страницы приведены 12 фетв, рассматривающих то, каковым должно быть наше отношение к иудеям и сионистам. Привести здесь все эти фетвы нам не представляется возможным. Но, со своей стороны, коротко укажем на суть этих фетв. Она заключена в следующем:
1) «Отказ и отступление от Кудса - является предательством перед Аллахом, посланником, и всей уммой» (стр. 451)
2) «О встрече Верховного шейха Азхара с главным раввином Израиля»:
Карадави в этой фетве осуждает эту встречу, и говорит о недозволенности
вступать с ними в переговоры и встречаться с ними (стр. 455).
3) «Поездка для посещения мечети аль Акса» (стр. 461)
4) «Джихад с Израилем обязателен, а иудеи захватчики и не склонны к перемирию» ( стр. 472)
5) «Наши отношения с Израилем: нет дружбы между нами и убийцами» (стр. 482)
И после всего этого хочется спросить: какой же фанатичной, слепой неприязнью должен быть поражён разум человека, который, закрывая глаза на всё ранее упомянутое - или не желая вообще видеть это? -
утверждает/предполагает наличие содружества между Карадави и иудеями!?
2. Обвинение: уважение религий, помимо Ислама
Говорит шейх Насир бин Хамад аль-Фахд в своём «Кратком изложение заблудших идеологий Кардави»
«Он также заявлял в нескольких местах, что Ислам - в его понимании - уважает искаженные религии куфра. (“Ислам и секуляризм”, 101, “Шариат и его неизменность”, 52, и др)»
Также и другие «доброжелатели» Карадави часто поднимают эту тему при обсуждении всякого рода его «заблуждений».
Скажем, что мы не отвергаем наличия схожих высказываний Карадави - почему схожих, а не именно таковых, станет ясным далее, по воле Аллаха. Но, между тем, хотим обратить внимание на следующий момент.
Человек, сталкивающийся с этим пунктом критики, вольно или невольно, начинает предполагать - исходя из того, что абсолютную ложь уважать нельзя - то, что шейх, проявляя уважение, даёт некое право на истину воззрениям немусульман…
Дабы лишить людей подобного рода подозрений, мы считаем должным разъяснить, каково истинное понимание Карадави в вопросе уважения «искажённых религий куфра»
Основа, в соответствии с которой должно пониматься всё, что шейх говорит в данной тематике, им обозначена в его книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом» , в которой он сказал:
«Основа религиозной веры - это убеждение верующего, что он на истинном пути, а его оппозиция на ложном пути, и здесь не может быть многозначности».
Вот как: истинно только то, на чём стоит му’мин, а всё прочее, помимо этого - ложно! Вот такая вот основа...
Да и как по-другому может быть у человека, написавшего несколько книг и статей, в которых он вступал в рьяную полемику с носителями чуждых Исламу идей?
Разве может человек, оставляющий право на истину чему-либо кроме Ислама, со шквалом критики обрушиваться на секуляристическое правительство Турции, говоря, что в ней:
«Военный прокурор обвинил этих людей в том, что они поднимали плакаты со следующими девизами: «Ислам - это единственный путь, и Мухаммад - это единственный вождь, и закон - это Ислам, и Коран - это конституция»
,а после этого вопрошать:«Разве может мусульманин отрицать любой из этих девизов, если он доволен Аллахом, как Господом, принял Ислам, как религию и Мухаммада, как посланника?» ?
Разве будет человек, допускающий возможность наличия истины в религиях, противоречащих
Исламу, говорить, например, об иудаизме следующее:«Почему же мы сообща не работаем для того, чтобы воевать с их иудаизмом нашим вечным Исламом, воевать с их искаженной Торой нашим Священным Кораном, воевать с их Талмудом, изобилующим мифами, нашей Сунной, полной истины?»
Нет! Ибо немыслимо, чтобы Карадави, говоря:
«Мы верим в то, что… одни люди не имеют права поклоняться другим людям, помимо Господа Бога»- тут же им это право предоставлял!
Теперь, после того, как определились с основой, укажем на то, что у «обвиняемого» подразумевается под «уважением»…
Для начала вновь повторим то, что сказал шейх Насир аль-Фахд:
«Он также заявлял в нескольких местах, что Ислам - в его понимании - уважает искаженные религии куфра. (“Ислам и секуляризм”, 101, “Шариат и его неизменность”, 52, и др)»
Как видно, ссылкой на это «заблуждение» Насир аль-Фахд указал книгу «Ислам и секуляризм». На русский язык эта книга переведена под названием «Ислам и светское мировоззрение лицом к лицу». Так вот, в восьмом пункте раздела «Черты Ислама, к которому мы призываем» в ней говорится:
«Ислам оказывает уважение немусульманам в исламском обществе, считает, что они находятся под Господнем покровительством, под покровительством Посланника Аллаха и под покровительством мусульман, то есть под сенью обета и безопасности их. Это чисто религиозное выражение, которое для мусульманина означает следующее: он служит Аллаху Всевышнему тем, что оберегает немусульман, защищает их, проявляет к ним милосердие и
справедливость. Если такая формулировка не нравится немусульманам, то пусть мусульманин учтет их чувства и поступает в соответствии с духом, а не с буквой этого положения. Ведь мусульманин обязан обеспечивать немусульманам свободу вероисповедания и отправления культа, беречь их жизнь, достоинство и имущество, как и жизнь, достоинство и имущество
мусульман, защищая их как от внутреннего угнетения, так и от внешнего нападения…».
В общем… Ничего страшного. Можно, при желании, конечно же, придраться к словам, но суть останется
следующей: неверные в Исламском обществе имеют свои права, в том числе и религиозного характера, которые охраняются Шариатом Аллаха. И в этом Карадави видит уважение - внимательно! - не «искажённых религий куфра» как таковых, а их носителей, живущих в Исламском обществе.
3. Обвинение: отрицание приверженности и непричастности
Насир бин Хамад аль-Фахд в своём «Кратком изложение заблудших идеологий Кардави» в разделе «Его позиция по отношению к неверующим» сказал:«Кардави принизил и уничтожил фундаментальный принцип дружбы и непричастности (аль-уаля уаль-бара) по отношению к неверующим» .
Мы, стремясь к справедливости в суждениях, скажем, что от шейха Карадави изошло не мало послаблений в вопросе приверженности и непричастности. Но, между тем, отвергаем утверждение, в соответствии с которым он «уничтожил» этот принцип. Ведь работы его полны утверждением «бара».
Так, например, в своей книге «Сущность Единобожия » он говорит:
«Поистине, единобожие, с которым пришли посланники и которое устанавливает, укрепляет и защищает ислам, не может быть реализовано, кроме как при выполнении следующих пунктов:
Первое: искреннее поклонение одному лишь Аллаху
Второе: отказ от всех ложных богов («тагутов») и непричастность к тем, кто поклоняется им или взял их в покровители помимо Аллаха».
Также в своей статье «Борьба со злом, не справедливостью и политическим угнетением» он говорит о том, что злоне «ограничивается запрещенными Шариатом действиями, такими как прелюбодеяние или употребление алкоголя»
. А далее, перечислив ряд других, входящих в категорию «зла» деяний, он, между ними, также упомянул и «…дружбу с врагами Аллаха и мусульманской уммы…»
Затем. Отвечая на вопрос: «Можно ли дружить с немусульманами?», Карадави, приведя 51-52 яты суры «Маида», сказал, что в них
«говорится о людях, относящихся враждебно к Исламу и мусульманам, поэтому недопустимо поддерживать с ними дружеские отношения и оказывать им помощь, чтобы они не выведали тайны мусульман».
И далее в фатве им будет сказано:
«Запрет на дружбу усиливается, если враг обладает силой…»
С другой же стороны, он считает, что запрет на дружбу с неверными не носит абсолютного характера, так как в этой же фатве он говорит: «вышеприведенные аяты не касаются абсолютно всех иудеев, христиан или неверных, так как такое понимание противоречило бы другим аятам и насам, которые предписывают относиться с дружелюбием к людям, творящим добро, несмотря на их религиозную принадлежность. То же самое относится и к аятам, в которых разрешается породниться с людьми Писания, вступая в брак с их женщинами»
В другой своей фатве, отвечая на вопрос о взаимоотношениях между мусульманами и ахль Китаб, Карадави сначала привёл следующие слова Аллаха: «60: 8-9. Не запрещает вам Аллах являть добродетель и справедливость к тем, кто не сражается с вами из-за религии и не изгоняет вас из жилищ ваших, ведь
любит Он справедливых. Запрещает Аллах вам дружить с теми, кто сражается с вами из-за религии, изгоняет вас из жилищ ваших и способствует выселению вашему. А те, кто заводит дружбу с такими людьми, те - грешники». Потом, между всем прочим, сказал:«Данные слова подразумевают, что необходимо выбросить из умов людей ошибочные понятия о том, что все иноверцы не заслуживают добродетельного и справедливого отношения, а также любви и добрососедства. Таким образом, Аллах ясно показал, что Он в целом не запрещает добродетель по отношению к немусульманам, но только к тем, кто не находится в состоянии войны и не проявляет вражды к мусульманам» .
Таковы теоретические воззрения шейха Карадави в отношении принципа приверженности и непричастности.
Что же касается его практического воплощения в словах «обвиняемого», то…
Воистину, из числа учёных, лица и имена которых сегодня известны большинству людям, навряд ли найдётся хоть один столь много, ясно и постоянно говорящий о проблемах уммы перед лицом агрессии неверных.
И здесь мы предоставляем возможность читателю убедится в этом на основе следующих примеров …
В своей хутбе «Ислам и честь всех мусульман под угрозой» Карадави говорил:
«…Мы должны выразить свой гнев. Передают слова имама аш-Шафии: «Тот, кто разгневан и не выражает своего праведного негодования, подобен ослу». Но мы - не нация ослов. Мы - не ослы, позволяющие на себе ездить, а львы.
Мы - львы, ревностно охраняющие свои пещеры и не допускающие оскорбления своих святынь. Мы - не нация ослов. Мы - нация, способная подняться
ради Аллаха, Его Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и Его Писания. Мы - нация Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), и мы никогда не смиримся с неуважительным отношением к нашей религии».
И в этой же хутбе он, обращаясь к правителям мусульманских стран, сказал:
«Я хотел бы сделать несколько предупреждений. Первое касается наших слабых правительств, пытающихся всячески угодить США. Они задаются вопросом: «Будет ли довольна Америка, если мы выразим свою ярость?» Неужели они боятся Создателя меньше, чем Его созданий, и больше стараются заслужить одобрение людей, чем одобрение Аллаха? Этим трусливым людям мы говорим: «Займите принципиальную позицию. Докажите, что вы - мусульмане и способны ревностно защищать свою религию».
Также в своей книге «Исламское возрождение в свете дозволенного расхождения и осуждаемого раскола» Карадави негодует относительно того, что
«Самая большая мусульманская страна в Азии, наиболее открытая перед угрозой обращения в христианство - Индонезия, а в Африке - Нигерия», - после чего говорит: «Может ли мусульманин, ревностно относящийся к своей религии и интересующийся всей Уммой, отрицать, если он имеет хоть капельку ума, эти огромные проблемы?»
И далее, в разделе: «Сотрудничество в согласованном» он говорит:«Разве мы не единодушны в том, что христианство захватывает наш Исламский Мир теми прогрессивными методами и огромной мощью, которыми обладает? Оно захватывает мусульманские национальные меньшинства, рассыпанные по всему миру, злоупотребляя бедственным положением, невежеством, голодом и болезнями, распространенными, к сожалению, среди представителей нашей Уммы в Африке и Азии. Огромные средства тратятся на то, чтобы отвратить исламскую Умму от ее веры...
…Так давайте же все вместе работать для противостояния идеологическому и военно-политическому захвату с тем, чтобы защитить наших детей и наши дома от угроз нашей вере, законам, нравственности, традициям, материальному и духовному существованию».
А в «Заключении» этой книги Карадави сказал, говоря о неверных:
«Мы должны знать, что они разногласят между собой, но объединяются против нас. На это и указывает Священный Коран: «А те, которые не уверовали, одни из них - близки другим. Если вы этого не сделаете, то будет смута на земле и великая порча» (Добыча: 73)».
Также в своей книге «Исламское сознание. Между неверием и экстремизмом», в разделе «Открытое нападение и скрытый сговор против Исламской Уммы» он говорит:
«Добавлю ко всему вышесказанному то, что терпел и терпит исламский мир во всех краях света от злого нападения на его страны и святыни, и войну, которая не затухает и ведется скрытно и явно против исламского народа - войну, в которой объединились все немусульманские силы - иудейские, христианские, коммунистические, языческие. Несмотря на то, что они во всем противоречат друг другу, при дуновении ветра Ислама в виде призыва или движения, они объединяются и сплачиваются».
В этой же книге, в разделе «Не будьте крайними в представлении экстремизма» он говорит:
«…Мы видим проявление иудейского экстремизма в государстве сионизма - Израиле, который выражается в партиях и течениях, громко заявляющих о своих целях и принципах без страха и смущения, даже само государство оккупантов построено на экстремизме, руководство и полномочия на который они извлекли из своих писаний и Талмуда, где утверждается, что они -
избранный Богом народ, что все люди должны служить им, и что кровь, имущество и земли других народов дозволены для осуществления своих замыслов и целей.
Мы видели христианский экстремизм в Ливане, когда «полковники» и их сподвижники убивали мусульман, отрезали их половые члены и засовывали им во рты, уродовали их тела, зверски насиловали мусульманок, жгли и топтали ногами их Кораны и религиозные книги, издевались над всем, что показывает индивидуальность Ислама и его сущность. Удивительно, что все это совершалось под знаменем христианства и с именем Мессии - посланника любви и мира, который говорил своим последователям: «Возлюбите врагов ваших, благословите проклинающих вас, и подставьте левую щеку тому, кто ударил вас в правую!»
Мы знаем о проявлениях экстремизма в Ливане, на Кипре против турок-мусульман, в Эфиопии против мусульман-эритрейцев, на Филиппинах против мусульман южной части страны, знаем об экстремизме католиков, православных и протестантов. Знаем об экстремизме язычников Индии, когда индусы притесняли мусульман и не проходило года без кровавой бойни индийских
мусульман. Поразительно, что те, кто убивает людей так же легко как скот, считают запретным убивать кур и коров, потому что у них есть душа! Они также не используют пестициды против насекомых, потому что у насекомых есть душа! Можно подумать, что у мусульман нет душ, имеющих ценность в их глазах, как души грызунов и насекомых!»
Вот каково практическое воплощение приверженности и непричастности у шейха Карадави.
И пусть после всего этого читающий эту работу задаст себе вопрос: свидетельствует ли всё то, с чем он ознакомился здесь, об «уничтожении» этого принципа «обвиняемым»?
4. Обвинение: любовь к немусульманам
Говорит Насир бин Хамад аль-Фахд в своём «Кратком изложение заблудших идеологий Кардави» в разделе «Первое: его позиция по отношению к неверующим» говорит:
3.
Он сказал: “Нет ничего плохого в том, что мусульманин любит немусульманина”. (См. «“Немусульмане и Исламском обществе", 68, и говорил об этом не раз в телепередачах и других книгах)
Мы не знаем, какого рода «заблуждение» нашёл в этих словах обвиняющий... Так как:
а) Мы ранее достаточно подробно изложили суть воззрений Карадави в отношении враждующих с Исламом неверных. И понятно, что процитированные шейхом Насиром слова никоим образом не касаются неверных, плохо относящихся к мусульманам.
б) Должно быть ясно, что неверные не представляли ранее, и не представляют сегодня некую однородную массу, отношение к которым может быть одинаковым. Ведь Аббас - дядя пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, в период своего куфра не равен его другому дяде - Абу Лахабу, а Абу аль-Бахтари ибн Хишам, которого посланник Аллаха пытался уберечь от убийства во время войн, не равен Абу Джахлю, которого он хотел видеть убиенным…
в) Сказал Всевышний Аллах: «Ты не ведешь прямым путем тех, кого любишь!» (аль-Къасас 28: 56).
И в отношении этого аята Корана имам аз-Зуджадж сказал:
“Все толкователи Корана единогласны в том, что данный аят ниспослан относительно Абу Талиба”.
См. “Задуль-масир” 6/231.
А после того, как сам Господь миров утвердил наличие любви к неверному у самого лучшего из Его созданий, то негодование неуместно.
5. Обвинение: убийство мусульманина за неверного
Всё в том же «Кратком изложении заблудших идеологий Кардави», в разделе в разделе «…Его позиция по отношению к Сунне» Насир аль-Фахд упрекнул Кардави в том, что он допустил, в противовес хадису “Мусульманин не убивается за неверного”, возможность убийства правоверного.
На это скажем, что о допустимости подобного выказывались такие имамы ахль сунна, как аш-Ша'би, Ибрахим ан-Наха'и, Ибн Аби Лейля и Абу Ханифа (См. "аль-Мабсут" 26/131, "аль-Бахру-рраикъ" 8/337, "аль-Мугъни" 11/466).
Но кто из других имамов, стоявших на противоположном, относил их мнения к ЗАЛУЖДЕНИЯМ? А если позиция имамов, в соответствии с которой допускается убийство муслима из-за неверного, у них считается ошибкой, то почему у Карадави она превращается в заблуждение?
6. Обвинение: статуя Будды в Афганистане.
Абу Басыр ат-Тартуси сказал:
«…Также он призывал не трогать идолов, которым поклонялись помимо Аллаха в Афганистане, подчиняясь желаниям и приказам правящего тагута, который поставил перед ним эту мерзкую задачу, навсегда оставившая чёрное пятно в жизни этого человека, которое не сможет быть стёрто ничем, глубокого раскаяния, плача и сожаления перед народом»
Фатва, о которой ведёт речь шейх ат-Тартуси, находится на 803 - 819 стр. 4-ой части «Современных фетв».
Дадим сокращённое изложение её сути…
1. Разрушение «Талибаном» старинных памятников относится к сфере шариатской политики (сияса шария), где не достаточно знать одного лишь шариатского положения относительно вещей, но и бывает необходимым совместить положение с реалиями жизни.
2. Вместе с знанием частичных норм необходимо обратиться к общим целям, посредством чего взвесить все «за» и «против».
3. Дальше шейх сам упомянул доводы, которыми «Талибан» обосновывал своё решение в отношении этой злосчастной статуи, после чего сказал:
"Что касается возведения памятников, то это запрещено хадисами. А памятники возведенные до Ислама, являются историческими памятниками, и поэтому необязательно их разрушать, считая это, из области того, что нужно менять рукой или словом…»
Также доводом в пользу необязательности их разрушения является, то что мусульмане открыли Афганистан еще в первом веке хиджры, когда мусульмане были более праведны с религиозной стороны и более сильны с военной. Но, не смотря на это, с тех пор и до сего времени вопрос о разрушении памятников не стоял. Их целью было освобождение людей от поклонения этим статуям, а не разрушение их. То же самое сделал Умар ибн аль-Хаттаб с историческими памятниками Египта…
Разрушение памятников обязательно при возникновении смуты между верующими и при возникновении опасности в вопросах убеждений между мусульманами. Однако достоверно известно, что мусульмане Афганистана считают эти статуи всего лишь памятникам истории.
4. Карадави пишет, что обратился к Талибану с просьбой пересмотреть их решение по двум причинам:
а) Они этим показывают несогласие с мусульманами предшественниками, жившими до них со времен открытия Афганистана.
б) Весь мир считает их ценными историческими памятниками, которых невозможно оценить деньгами, даже миллиардами долларов. Поэтому ЮНЕСКО старается защитить эти памятники от всякой опасности, и беречь от разрушения.
5. Карадави пишет: «Из принципов фикха здесь можно привести принцип «постепенности». Мы видим,
что этот принцип был соблюден Мудрым Законодателем во многих
предписаниях, и это является законом природы».
Это - к тому, что для Талибана разрушение статуи не является задачей первоочередной важности.
6. Затем шейх напомнил основу, в соответствии с которой прежде, чем предпринимать какие-то действия, необходимо посмотреть на их предполагаемый результат. После чего привёл хадисы и слова ученых,
указывающие на эту основу. Затем сказал:
«И этот принцип нас заставил обратиться к братьям из Талибана. Чтобы они сначала подумали, какова будет реакция международного сообщества в ответ на их действия. И какова может быть реакция со стороны Буддистов, относительно мусульманских меньшинств, живущих в их государстве. Также не в их пользу будет, если к их врагу Америке добавится другой - Китай и Япония, в поддержке которых, на разных международных уровнях, они сами нуждаются. Что касается меньшинств, то они живут в Шри Ланке, Бирме,
Индии, Таиланде, а также в Корее и Японии наблюдается прирост мусульманского населения. И их поступок может принести вред этим меньшинствам… Учитывая это и другое, братья из Талибана окажутся в не самом выгодном положении перед международным сообществом».
7. Помимо этого Карадави ссылается на принцип «садду зариа», и принцип «не меняется порицаемое, если вред превышает вред от самого порицаемого»
8. Карадави обращается к фикху приоритетов, и указывает на наличие более важных и приоритетных задач перед Талибаном. Так, например, даже при том, что он контролирует 90% территории Афганистана, тем не менее, он остаётся не признанным международным сообществом, и испытывает большие
трудности в продовольствии и снабжении. А подобного рода проблемы носят более насущный характер, нежели статуя Будды.
9. В Афганистане более 40 000 памятников, занесенных в список ЮНЕСКО. И их никто не трогает.
10. В Афганистане находятся индусские меньшинства, поклоняющиеся идолам, однако мусульмане их не трогают и не думают причинить им вред.
11. Что касается позиции ЮНЕСКО, то Карадави говорит о том, что эта организация, узнав действиях Талибана, подняла из-за этого на ноги всю мировую общественность. И это тогда, когда они молчат о гибнущих детях и женщинах, о разрушенных исламских памятников и мечетей в Индии, Боснии и Палестине. Карадави пишет:«И поэтому, все мусульмане обращаются к мировому сообществу и к ЮНЕСКО в частности, обратить такое же внимание, которого удостоились памятники Будды, на детей и семьи Палестинцев и тиранию Израиля…»
(стр. 803 - 819 сокращенно)
Вот такой характер носит фатва Юсуфа аль-Карадави в отношении разрушения статуи Будды в Афганистане.
И пусть читатель сам задастся вопросом: есть ли хоть какая-то основа в словах Абу Басыра ат-Тартуси, сказавшего о том, что Карадави издал свою фатву, «подчиняясь желаниям и приказам правящего тагута, который поставил перед ним эту мерзкую задачу». И пусть спросит себя, должна ли фатва довести её автора до того, что он должен «глубоко раскаиваться, плакать и сожалеть перед народом»?