Сожжен ли Джордано Бруно за науку?

[absentis]

«Его идеи до сих пор становятся предметом судебного разбирательства. Давно реабилитированы Коперник и Галилей. Сняты все обвинения с Джордано Бруно. И только Дарвина, посмевшего поставить рядом человека и обезьяну, до сих пор не могут простить…»

Это из недавнего очередного киношедевра « Обвиняется Чарльз Дарвин». О самом фильме в ЖЖ и так много

Comments

[helg_tankoman]

Честно говоря со статьи я так и не понял существует ли связь между атомизмом и Бруно. прошу осветить этот момент

[absentis]

В принципе евхаристии тот же вопрос: может ли в минимуме пространства уместиться сложно структурированное тело? © Кураев

Бруно отрицал пресуществлялся в евхаристии. Непосредственно к атомизму вернемся чуть позже, как только Кураев выше согласится с евхаристической ересью)

[absentis]

Строго говоря, здесь Кураев прав в том, что на основании имеющихся материалов не доказать однозначно именно атомизм, как суть евхаристической ереси Бруно. Это майнстрим тогда, но могли теоретически быть и другие варианты. Так что под вопросом. Тоже и Галилея касается (поэтому он углубляться в вопрос не будет).

[absentis]

*поправляет клепанную косуху и приглаживает хайер* Значит, он меня-таки принял за рокера?:)

[shlyapa_dvb]

«Нас нельзя изменить, нас можно только уничтожить» © к/ф «Взломщик», где Кинчев играл самого себя

М-дя, нельзя изменить, уничтожить…
Впрочем, Кинчева не жалко - не велика фигура, несмотря на место, занимаемое в энциклопедиях и анталогиях т.н. русского рока. Оказался в нужное время в нужном месте.

А вот за Шевчука обидно. Мужик действительно талантливый.

[krol_hydrops]

Кстати, о Кураеве: интересно, он всё еще обходится без CD-Romа?

Жил себе человек спокойно без всякого CD-Romа, а ему вдруг говорят, что каждый порядочный человек имеет CD-Rom, и лишь тебя этот коммунистический (вариант: "воровской") режим совершенно несправедливо лишил права на пользование CD-Rom. И вот человек, который доселе даже не знал, что это такое, начинает смысл своей жизни видеть в борьбе за обладание СD-Rom.

[absentis]

Он помолился и искушение CD-ROM'а минуло его. Смысл жизни оказался в DVD-ROM'е

Немного не в тему, хотя если посмотреть ширее...

[cyryos]

Перефраз одного датского философа

Религии это агенства путешествий,
которые берут плату за доставку на небеса.

Не нужно верить рекламным слоганам и посулам
сотрудников этих агенств, потому как ещё никто
назад не возвращался и не делился впечатлениями,
как добрался и как устроился.

Единственная форма "жизни после жизни" это
память в сердцах живущих.

Остальное же всё, в лучшем случае, предположения.

[luftmann]

Я вообще не понимаю, чего х-не так переживали - атомизм, хренатомизм... Бог, блин, всемогущ, надо будет - еще атомов наделает. Уж по сравнению с другим чудовищным бредом х-тианских догматов (одна Троица чего стоит!) это-то объяснить - не проблема. Вообще, как по-вашему, почему х-не с таким упорством цепляются именно за самые абсурдные, враждебные как здравому смыслу, так и, пардон, морали интерпретации своих догматов? Притом, что находились среди них здравомыслящие люди, дававшие куда более разумные интерпретации - но клеймились, как еретики, и давились всей мощью репрессивного аппарата. Та же Троица - была вменяемая концепция подобносущности, так нет, понадобилось настаивать на единосущности отца и сына, что есть бред по определению. Или евхаристия - зачем с таким упорством настаивать именно на каннибальской трактовке ритуала? Почему не признать его просто символом? Ну, допустим, христианство действительно основано сектой каннибалов, съевшей своего основателя - но последователям-то это зачем?! Ведь отказ от этих диких трактовок в

[cyryos]

Интересный,кстати, аспект затронут.

Тому есть масса объяснений. Главное, что
, тупо говоря, нет первоисточника, идущего
от Основателя. Более того, даже восстановить
историю земной жизни Основателя невозможно.

Поэтому в христианском богословии всяк специалист.
Трактуй как вздумается. Ведь христианство наплодило
рекордное количество течений, расколов, конфессий,
церквей, культов

[luftmann]

Да это-то понятно. Вопрос в том, почему из всех возможных трактовок в качестве канонических выбираются наиболее неприемлемые для здравомыслящего человека.

[cyryos]

1) В иудаизме официальной доктрины не было, а представления