Выбор Ельцина
Эпоха Ельцина, «проклятые 90-е», совершенно не имеет пока адекватной исторической оценки. Частично это связано с очевидной закрытостью событий, связанных с подготовкой распада СССР. Трудно переоценить сложность ситуации в конце 80-х. СССР был построен на идеологической основе, жил и побеждал благодаря этой идеологической основе, и, когда эта идеология умерла, СССР тоже оказался обречен на смерть. При этом, лично я считаю, что вне зависимости от создавшей его идеологии, в СССР период между 1970 и 1985 годами был временем невиданного социального, культурного и экономического развития и одним из наиболее блистательных достижений человечества, который еще ждет своего беспристрастного исследователя. И его распад был, несомненно, страшной геополитической катастрофой. Но раз доктор сказал в морг…. Ну не суждено людям построить рай на земле.
Весь вопрос был в том, по какому сценарию будет происходить распад СССР. Конечно, если бы во главе СССР в то время был бы человек подобный Дэн Сяопину, история пошла бы по другому пути. К несчастью во главе СССР сначала в качестве генсека КПСС, а потом президента СССР был человек, который делом доказал свою способность обеспечивать развитие по наихудшему из возможных сценариев. Особое внимание в этом смысле привлекает Ново-Огаревский процесс. В рамках этого процесса было предусмотрено выравнивание прав союзных и автономных республик,( конфедерализаци РФ ), что в условиях неизбежного распада СССР означало распад и России, скорее всего по югославскому сценарию. Предотвратить это не смогли бы ни результаты референдума, ни даже официальное сопротивление Президента Буша. Ново-огаревский союзный договор должен был быть подписан 20 августа 1990 года. 18 августа ГКЧП остановил его подписание, но поставил совершенно нереалистичную задачу сохранения СССР, и после провала ГКЧП, Россию поставили на табуретку и надели петлю на шею.
И тут Борис Николаевич Ельцин совершил одну из своих блистательных эскапад. Подобно техасскому ковбою, метким выстрелом из Беловежской Пущи в Ново-Огарёво, он перестрелил веревку и подхватил на могучие руки падающее тело Российской Федерации. Более того, он это сделал, предварительно выпив бутылку водки. А может и не одну. Потрясенная геополитическая элита застыла в изумлении. Вопреки логике раздались аплодисменты. МЫ остались.
Отдельном вопросом следует рассмотреть экономические преобразования в РФ после того как Ельцин стал Первым Президентом РФ. К сожалению, ограниченный объем этой статьи и весьма недавняя смерть главного ответчика по делу, не позволяют это сделать. Но совершенно очевидно, что легитимность Ельцина как президента в то время была под большим вопросом, и его способность влиять на процесс экономических преобразований была весьма ограничена. Главной ответственностью Ельцина как Президента РФ была необходимость остановить уже запущенный процесс распада РФ при императивной необходимости избежать конфликта с геополитическим Западом. Ох, и не завидую я Борису Николаевичу! Как я понимаю его слова о боли, которая отзывалась в его сердце.
Кроме того, рассматривая экономические преобразования 90-х и роль в них Ельцина, не следует забывать, что определяющее значение играли следующие общеизвестные обстоятельства:
Во первых в конце 80-х в обществе существовал консенсус о необходимости преобразований, которые освободят стихию частного предпринимательства. И в 90-х эта иллюзия универсальной благотворности жажды наживы не могла ещё рассеяться.
Во вторых, очевидно, что если начальной точкой преобразований была комбинация индивидуальной, государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности, то конечной - развитая крупная частнокапиталистическая собственность. Индустриальная капиталистическая страна не может существовать в условиях тотального распыления капитала, так как это прямой путь к превращению страны в колонию или даже к массовой физической гибели населения (геноцид?).
Поэтому речь шла только о выборе траектории перехода из одной точки в другую и о минимизации неизбежного ущерба. Насколько Борис Николаевич и "семья" ответственны за неоптимальности перехода, сказать трудно. Обвинения «семьи» в том, что они воспользовались преимуществами своего положения, так же как воспользовались преимуществами своего положения все остальные граждане РФ, просто абсурдны. А попытка применить к Президенту Ельцину и его "семье", вынужденных решать в исключительных исторических обстоятельствах задачи такого масштаба, стандарты развитой капиталистической демократии просто являются формой идеологической войны против России, а не «семьи». Но сам выбор пути сознательного и активного участия в неизбежном, несомненно заслуга Первого Президента России. Именно этот выбор в начале 90-х и позволил ему в конце 90-х активно взяться за штурвал истории и направить ее ход в такое русло, что существование суверенной России стало возможным. Что собственно и является предметом дискуссии и, несмотря на уважение к покойному, требует отметить юбилей его отставки как праздник огромного символического значения и как величайшую победу не только Президента Ельцина, но и исторической России. Так как именно в этот день была создана система законной, мирной передачи власти от одного лица к другому, которой никогда не было в России, и само понимание власти приобрело свой изначальный символический и имперский смысл. Именно эта система привела к власти не только Владимира Владимирович Путина, но и Дмитрия Анатольевича Медведева и с Божьей помощью превратиться в России в традицию. Несомненно, что день 31 декабря 1999 года войдет в историю символического мышления, а Ельцин Борис Николаевич - в число величайших исторических деятелей.
Справка:
Символ - это античная греческая монета, которая при переговорах о заключении контракта разламывалась пополам, и каждая половинка сохранялась договаривающимися сторонами, до тех пор пока судья (или свидетель) не соединял эти две половинки. После этого (символического?) действия договор (завет) считался приведенным действие, и новая реальность вступала в силу.