Аполлопоклоники против Аполлоотрицателей

Oct 14, 2019 22:59

Сразу скажу, что на мой взгляд сейчас уже невозможно с уверенностью говорить ни о полете Апполонов на Луну, ни о том, что этих полетов не было. ( Read more... )

Leave a comment

photo_vlad October 15 2019, 23:14:16 UTC
>> Вообще-то полет на Луну повторен 6 раз. Шесть раз, Карл.

Якобы повторен одним и тем же заявителем сего научно-технического чуда, Карл.

Повторяемость (воспроизводимость) является научным критерием только в независимом эксперименте, а не в анекдоте:

- А мой сосед заявляет, что 6 раз за ночь может!
- так и вы заявляйте.

Reply

misha_makferson October 16 2019, 05:12:02 UTC
Полет на Луну не научный эксперимент. Может вы ещё и фальсифицируемость по дедушке Попперу вспомните если уж завели речь о научных критериях? Шесть экспедиций сильно снижают вероятность заговора потому, что соврать шесть раз труднее чем один.

Reply

photo_vlad October 16 2019, 06:30:25 UTC
Шесть экспедиций сильно снижают вероятность заговора потому, что соврать шесть раз труднее чем один.

Бгг!

Reply

lauan October 16 2019, 06:37:53 UTC
Где наблюдатели старта? Где настоящие фотографии с настоящим цветом Луны? Почему двигатель F1 не используется, если он эффективный, а покупаются наши двигатели? Почему в лунном грунте НАСА не обнаружили минералов, которых нельзя найти на Земле? Тогда как в советском лунном грунте нашли таких минералов почти с дюжину. Почему американцы на сегодняшний день НЕ МОГУТ отправить человека на Луну, имея сегодня более развитые технологии, чем тогда? Почему у астронавтов нет и не было острой лучевой болезни?
На эти вопросы вы не можете дать удовлетворительные ответы. Так вы просто верите, не имея никаких на то оснований.

Reply

misha_makferson October 16 2019, 06:54:53 UTC
>Где наблюдатели старта?
Советский посол в США получил официальное приглашение на запуск, однако МИД СССР отклонил приглашение ссылаясь на то, что посла в это время не будет в стране.

>Почему двигатель F1 не используется, если он эффективный, а покупаются наши двигатели?
Потому, что их распродают за три копейки. А что?

>Почему американцы на сегодняшний день НЕ МОГУТ отправить человека на Луну, имея сегодня более развитые технологии, чем тогда?
Сколько на это НАСА дали денег?

>Почему у астронавтов нет и не было острой лучевой болезни?
А почему она должна быть?

Reply

lauan October 16 2019, 07:46:11 UTC
Нет ни одного удовлетворительного ответа.
1) Вы по свое патологической тупости не можете понять, что речь не о советских наблюдателях, а о наблюдателях вообще. Где они? нету.
2)Вы не в теме, то ли по тупости, то ли по религиозности... Двигатель РД-170 не стоит 3 копейки. Чтобы не покупать наши двигатели НАСА уже израсходовало более 10 миллиардов долларов на разработку аналогичного...
3)Вы опять не в курсе. НАСА тратит огромные деньги на космические проекты, в том числе и на лунные, например, 15 лет назад была запущена программа по созданию на Луне базы. Базы, Карл, базы.
4)Я понимаю, невежд всех забанили в гугле, но ведь яндекс то есть? Ищите по фразе "радиационные пояса")))

Обычно за тупость баню. Но вам даю еще один шанс.

Reply

misha_makferson October 16 2019, 08:09:55 UTC
>Вы по свое патологической тупости не можете понять, что речь не о советских наблюдателях, а о наблюдателях вообще. Где они? нету.
На запуске Гагарина были наблюдатели?

>Двигатель РД-170 не стоит 3 копейки.
Вы спрашивали почему США используют РД, а не собственный F-1. Чем вас не устраивает ответ, что их продают дешевле чем обходится F-1? Цена двигателя на 2010 год составляла около 9 миллионов долларов, что в общем недорого. Кроме того было выявлено, что двигатели продавались за половину себестоимости, то есть в убыток. Так что да, распродажа за копейки.

Reply

lauan October 16 2019, 08:52:51 UTC
Бан за тупость.
Никто в мире не ставит по сомнение полет Гагарина ввиду повторяемости таких полетов, непрерывной череды повторяемых полетов.

Это не объяснение, по крайней мере для думающих людей, к которым вы не относитесь, к сожалению. Американцы прикладывают огромные усилия исчисляемые миллиардами долларов для того, чтобы иметь аналогичный двигатель. То есть, у них нет двигателя даже для того чтобы усовершенствовать, увеличить технологичность, удешевить производство. Они просто хотят с нуля создать свой собственный, чтоб не зависеть от наших. Именно потому что у них нету собственного двигателя, именно поэтому они покупают наш.

Reply

omega_hyperon October 16 2019, 09:00:23 UTC
Вы спрашивали почему США используют РД, а не собственный F-1. Чем вас не устраивает ответ, что их продают дешевле чем обходится F-1? Цена двигателя на 2010 год составляла около 9 миллионов долларов, что в общем недорого. Кроме того было выявлено, что двигатели продавались за половину себестоимости, то есть в убыток. Так что да, распродажа за копейки.

Так речь об РД-180, а не РД-170! Уже на этом можно было поймать на лжи или неточности.

Reply

misha_makferson October 16 2019, 09:03:42 UTC
Ну одно разработано на базе другого. Так что ладно.

Reply

omega_hyperon October 16 2019, 09:08:47 UTC
Не-не-не! Ракеты из-за меньших ошибок падают. Тут нужна точность. И этот кадр меня забанил, что доказывает мою правоту по всем пунктам!

Reply

jescid October 16 2019, 09:14:00 UTC
> что доказывает мою правоту по всем пунктам!
какая у вас, однако, смешная школота на подтанцовке, misha_makferson :D

Reply

omega_hyperon October 16 2019, 09:19:07 UTC
jescid - слабо опровергнуть меня по каждому из пунктов? Поймайте меня на лжи - прошу!

Reply

omega_hyperon October 16 2019, 08:59:45 UTC
Вы не в теме, то ли по тупости, то ли по религиозности... Двигатель РД-170 не стоит 3 копейки.

Он действительно немного не в теме, сейчас в США продавали в последние годы только РД-180 и РД-181 - то есть, грубо говоря - половину и четверть РД-170.

Чтобы не покупать наши двигатели НАСА уже израсходовало более 10 миллиардов долларов на разработку аналогичного...

А источником данной цифры вы не поделитесь?

НАСА тратит огромные деньги на космические проекты, в том числе и на лунные, например, 15 лет назад была запущена программа по созданию на Луне базы. Базы, Карл, базы

Вы про программу "Созвездие"? Так ее закрыли десять лет назад, в чем проблема.

Я понимаю, невежд всех забанили в гугле, но ведь яндекс то есть? Ищите по фразе "радиационные пояса")))

Так вы к книжкам отсылайте, к книжкам! "Модель космоса" - высший авторитет! Если хотите, могу дать ссылку на книжку по космической биологии, где про их дозы и защиту сказано.

Обычно за тупость баню.

Когда меня банят оппоненты, то я считаю это сливом дискуссии с их стороны.

Reply

Про радиационные пояса вы ж слили. jescid October 16 2019, 09:10:29 UTC
А оппонент вам попался раздражительный на внеконтекстные провозглашения веры - только и всего.
С религиозными адептами со слабым образованием дискутитовать бесполезно.

Reply

omega_hyperon October 16 2019, 09:15:00 UTC
Трусливо забанившей меня еще несколько назад jescid предлагаю показать, где конкретно я слил про радиационные пояса.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osnov-kosm-biol-75/02-2.html главе 12, на стр. 85 - от таких доз будет острая лучевая болезнь?

Reply


Leave a comment

Up