Во-первых, с детьми с первого раза вообще редко разводят, особенно если иск подал муж. А если она на суде заявит о том, что необходимо время для примирения, то тем более не разведут (только с третьего раза). Во-вторых, на суде много вопросов зададут, в том числе о том, с кем будут жить дети и урегулированы ли вопросы с имуществом.
Поэтому вопрос вообще непонятен. Обо всём заявляет на судебном заседании - и нет проблем. Т.е. он говорит о том, что споров нет, а она - о том, что споры есть. Не смогут урегулировать мирным путём - будут решать вопросы через суд. Но всё же лучше не делать из развода битву: как никак, а люди вместе жили, делили постель и кров и ещё и двоих детей родили. Всё бывает, но можно решить всё цивилизованно, при желании обеих сторон.
Аня, в том -то и дело... Во-первых, это уже третий иск, им на примирение давали 3 месяца - безрезультатно. Во-вторых, мировой суд говорит так: мы только разводим. Все остальное - подавайте иски об алиментах, об имуществе... Вот мне и непонятно, почему они не принимают ее ходатайство. Не в практике это, видишь ли...
Их не просят РЕШАТЬ, их просят истребовать доказательства того, на что ссылается истец. И да - мировой суд устанавливает алименты, делит имущество до определенной суммы... не в этом дело. Дорожка удобная накатана, они по ней всех катают.
Концовка - расторгнуть брак. Собственно больше он ничего не просит. а 132 тут при том, что он говорит - споров нет, но ничем это не ддоказывает. Ни нотариальным соглашением о уплате средств на детей, например, ни ее распиской, что она отказывается от имущества и т.д....?
Истец говорит: споров нет. Но никак это не доказывает. Как сказал прокурор - это значит, что он согласен на все ее требования. Однако, подруга свои личные вещи-то только недавно и практически с боем забрала. А чего она хочет... мужских поступков, вероятно. И справедливости.
Comments 35
Во-вторых, на суде много вопросов зададут, в том числе о том, с кем будут жить дети и урегулированы ли вопросы с имуществом.
Поэтому вопрос вообще непонятен. Обо всём заявляет на судебном заседании - и нет проблем. Т.е. он говорит о том, что споров нет, а она - о том, что споры есть. Не смогут урегулировать мирным путём - будут решать вопросы через суд. Но всё же лучше не делать из развода битву: как никак, а люди вместе жили, делили постель и кров и ещё и двоих детей родили. Всё бывает, но можно решить всё цивилизованно, при желании обеих сторон.
Reply
Во-первых, это уже третий иск, им на примирение давали 3 месяца - безрезультатно. Во-вторых, мировой суд говорит так: мы только разводим. Все остальное - подавайте иски об алиментах, об имуществе... Вот мне и непонятно, почему они не принимают ее ходатайство.
Не в практике это, видишь ли...
Reply
Пусть подаёт в суд.
Reply
И да - мировой суд устанавливает алименты, делит имущество до определенной суммы... не в этом дело.
Дорожка удобная накатана, они по ней всех катают.
Reply
(The comment has been removed)
Собственно больше он ничего не просит.
а 132 тут при том, что он говорит - споров нет, но ничем это не ддоказывает. Ни нотариальным соглашением о уплате средств на детей, например, ни ее распиской, что она отказывается от имущества и т.д....?
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Как сказал прокурор - это значит, что он согласен на все ее требования. Однако, подруга свои личные вещи-то только недавно и практически с боем забрала.
А чего она хочет... мужских поступков, вероятно. И справедливости.
Reply
(The comment has been removed)
А тут ответчик она, а он просто ничего не доказывает.
Reply
Leave a comment