"Белое безмолвие". Полеты во снах и наяву (XXVI)

[about_visotsky]

Остановимся чуть-чуть на этом моменте. В начале заметок мы говорили о пространственной горизонтальности "Белого безмолвия".

Comments

Кинематика высокой волны ( не по Шаулову или Томенчук)

[schkvorenj]

====Я думаю, один из истоков неверного представления Шаулова об этом тексте - в ошибочном понимании "высокой волны". По-моему, он абсолютизирует первое слово и не замечает второго, видит в высокой волне только движение вверх, и оно бывает при некоторых погодных явлениях. Но бывает не всегда, то есть вертикальность - дополнительный смысл, а основной - движение вперед, потому что этот смысл всегда присутствует в образе волны. "Высокая волна" - это приподнятое движение вперед, а вовсе не вверх

Re: Кинематика высокой волны ( не по Шаулову или Томенчу

[about_visotsky]

== чтобы в будущем высоцковеды и филологи стукались лбами ==

Пустые надежды.

Всё написанное в этом комментарии не имеет никакого отношения к делу. Я раскрыла этот комментарий лишь для того, чтобы на его примере напомнить о первом правиле этого журнала: комментировать по существу.

Автора комментария предупреждаю: попытки самоутвердиться за чужой счет недостойны и в этом журнале пресекаются. Это вторая причина, по которой комментарий будет удален.

Кстати, самоутверждаться таким способом, как это пытаетесь делать Вы, переписывая из справочников статьи по ключевому слову темы, можно только среди дураков. Здесь таких нет. А чтобы утереть нос умным людям, прежде чем в справочники лезть, надо сперва подумать, что имеет отношение к теме разговора, а что нет. Нахрап и наглость тут не помогут.