Шаулов: "Обозначенные местоимением «мы», они, как ни странно, движутся в одиночестве, то есть не вместе".
И что тут такого странного? Движутся они вместе, а остаются одинокими. Потому что их движение - это категория физическая, а одиночество - категория состояния. Распространённая ситуация, и в жизни, и в лексике. Вот классический образец:
"Что бы мы ни делали, как бы ни метались, каким бы ни был страстным порыв наших сердец, призыв губ и пыл объятий, - мы всегда одиноки. Я уговорил тебя пойти погулять, чтобы не возвращаться домой, потому, что мне теперь нестерпимо безлюдье моего жилища. Но чего я достиг? Я говорю, ты слушаешь, и оба мы одиноки, мы рядом, вместе, но мы одиноки. Понимаешь ты это?"
Я думаю, здесь Шаулов нечетко выразил мысль, а сама мысль, по-моему, верная. Там дело не в том, что они движутся группой в одном направлении и с одной целью, а в том, что они названы словом "мы" и что ничего больше о "мы" в тексте нет. В таком случае восприятие "мы" не просто группой, а единством, на мой взгляд, оправдано текстом.
А то, о чем говорится у Мопассана, это другое. Это тоже у ВВ есть (цитирую по памяти, но близко к тексту):
Одиночество страшно вдвоем - Двоеночество это уже.
Нет, у Мопассана именно об этом - мы как общее-единое (но не конкретное), и в то же время одинокое, независимо от целей и общностей пути, - а не о «двоеночестве».
Если смотреть с точки зрения, о чем это у Мопассана, то, наверное, все дело в ключевой фразе. Для меня это -
== Был ли он пьян? Был ли он безумец? Или мудрец? До сих пор не могу решить. Иногда мне кажется, что он был прав; а иногда - что он потерял рассудок. ==То есть мироощущение "одинокого" для автора - один из возможных вариантов восприятия мира. (Вариант очень не мой, но это дело индивидуальное
( ... )
Comments 6
И что тут такого странного? Движутся они вместе, а остаются одинокими. Потому что их движение - это категория физическая, а одиночество - категория состояния. Распространённая ситуация, и в жизни, и в лексике. Вот классический образец:
"Что бы мы ни делали, как бы ни метались, каким бы ни был страстным порыв наших сердец, призыв губ и пыл объятий, - мы всегда одиноки.
Я уговорил тебя пойти погулять, чтобы не возвращаться домой, потому, что мне теперь нестерпимо безлюдье моего жилища. Но чего я достиг? Я говорю, ты слушаешь, и оба мы одиноки, мы рядом, вместе, но мы одиноки. Понимаешь ты это?"
(Мопассан, "Одиночество").
Reply
А то, о чем говорится у Мопассана, это другое. Это тоже у ВВ есть (цитирую по памяти, но близко к тексту):
Одиночество страшно вдвоем -
Двоеночество это уже.
Reply
Здесь полный текст:
http://mopassan.krossw.ru/html_mp/mopassan-odinochestvo-ls_1.html
Reply
== Был ли он пьян? Был ли он безумец? Или мудрец? До сих пор не могу решить. Иногда мне кажется, что он был прав; а иногда - что он потерял рассудок. ==То есть мироощущение "одинокого" для автора - один из возможных вариантов восприятия мира. (Вариант очень не мой, но это дело индивидуальное ( ... )
Reply
Leave a comment