Мне как-то всегда было непонятно почему бетховенский №14 предпочитают его же №15, - вон и Вагнер туда же... . Безусловно первая и последняя части №14 - шедевры, однако, они, ИМХО, настолько возвышаются над остальными многосичленными частями этого квартета, что остается некое впечатление его неровности и даже, о крамола!, желание некоторых купюр. В №15 крайние части тоже наисильнейшие, но и средние тоже вписываются в целое. Для меня №15 - гениальный предвесник горяче любимого мною квартетного Шуберта.
Стравинский об op. 131: "Все в этом шедевре совершенно, неизбежно, непреложно". Купюры??!! Чиж, побойтесь Бога. Одни только вариации 4-й части чего стоят. Все так, как сказал ИФ. Пруст писал о "ранящей мистике" поздних квартетов Бетховена. Я думаю, что эта ранящая мистика как раз сильнее всего сказывается именно в cis-moll'ном. Впрочем, я не претендую на окончательные оценки (в отл. от Вас :) - шутка). Как же этот чертов Вагнер (this fellow Wagner, как честил его старый Джолион Форсайт) не посоветовался с Вами, когда расхваливал 14-й квартет! Безобразие! (Шутка, еще одна.)
Бетховен мой любимый композитор, - люблю у него практически все, даже "сумашедшую" Большую квартетную фугу ор.133, особенно, в оркестровом варианте и с Фуртвенглером. Но, как по мне, №15 явно недооцененный романтиками (превозносящими №14), что несколько удивително, потому как он самый романтический (в крайних частях). Да и архаичный хорал медленной части придает ему некое "не 18-19-ти вековое" обаяние.
Я и сам кряду по 10-ть раз иногда переслушиваю cis-moll'ную фугу, но после ее Высокого пафоса жанровые части мне, ИМХО, ИМХО, ИМХО, как-то не приходятся. В сонатах и других квартетах они как-то более органичны (наверно фуги там менее "улетные"). Видать тут виновато маое пристрастие к строгим формам.
При всем своем благоговейном преклонении перед автором последних сцен 2-го акта Валькирии и Тристана, думаю даже и Вы не станете отрицать, что его порой изрядно "заносило", особенно на поприще критической литературы. Вон он и на Мендельсона наезжал, а как по мне в жанре струнного квартета последний вместе с Шубертом - наивысшее достижение романтиков. Почему-то квартеты Мендельсона мало востребованы, лично я, ИМХО, ИМХО, ИМХО, ставлю их выше всех его симфоний, увертюр, концертов, и ДАЖЕ ораторий вместе взятых. Рекомендую,- переслушайте посдедний - "Реквием по Фани".
Comments 34
Reply
Reply
Reply
Reply
В №15 крайние части тоже наисильнейшие, но и средние тоже вписываются в целое.
Для меня №15 - гениальный предвесник горяче любимого мною квартетного Шуберта.
Reply
"Все в этом шедевре совершенно, неизбежно, непреложно".
Купюры??!! Чиж, побойтесь Бога. Одни только вариации 4-й части чего стоят.
Все так, как сказал ИФ. Пруст писал о "ранящей мистике" поздних квартетов Бетховена. Я думаю, что эта ранящая мистика как раз сильнее всего сказывается именно в cis-moll'ном.
Впрочем, я не претендую на окончательные оценки (в отл. от Вас :) - шутка).
Как же этот чертов Вагнер (this fellow Wagner, как честил его старый Джолион Форсайт) не посоветовался с Вами, когда расхваливал 14-й квартет! Безобразие!
(Шутка, еще одна.)
Reply
Я и сам кряду по 10-ть раз иногда переслушиваю cis-moll'ную фугу, но после ее Высокого пафоса жанровые части мне, ИМХО, ИМХО, ИМХО, как-то не приходятся. В сонатах и других квартетах они как-то более органичны (наверно фуги там менее "улетные"). Видать тут виновато маое пристрастие к строгим формам.
Reply
При всем своем благоговейном преклонении перед автором последних сцен 2-го акта Валькирии и Тристана, думаю даже и Вы не станете отрицать, что его порой изрядно "заносило", особенно на поприще критической литературы. Вон он и на Мендельсона наезжал, а как по мне в жанре струнного квартета последний вместе с Шубертом - наивысшее достижение романтиков. Почему-то квартеты Мендельсона мало востребованы, лично я, ИМХО, ИМХО, ИМХО, ставлю их выше всех его симфоний, увертюр, концертов, и ДАЖЕ ораторий вместе взятых. Рекомендую,- переслушайте посдедний - "Реквием по Фани".
Reply
Leave a comment