Так вышло, что вчера и сегодня я слушал три скрипичных концерта, которые все были написаны в 30-е годы прошлого века и которые я высоко ценю и даже, пожалуй, люблю
( Read more... )
У Бартока два концерта!? (век живи...:)) А "мы" сейчас с головой в первом Прокофьевском! Просто гениальная музыка, нравится гораздо больше, чем когда-то не раз слышанный вживую второй. Но это всегда так, погружаешься и постепенно начинает казаться: "вот он - самый лучший концерт"! Так и с Сибелиусом было, и с Чайковским. А еще заметила, что профессора на первый прокофьевский восторженно реагируют, тоже, наверное, устают от стандартного репертуара.
скажите пожалуйста, а что значит "слушать форму" в данном контексте? я тоже хочу послушать форму в скрипичном концерте. ну попытаться хотя бы.
и еще вопрос. вы знаете что имел ввиду рихтер под "философским камнем в музыке"? что такое особенное открыл моцарт именно в "кози фан тутте"? да и стравинский в "похождениях повесы"?
пойду поищу концерт стравинского. похоже, я его никогда не слушала.
Слышать форму значит в процессе прослушивания фиксировать ее основные разделы. Например, в сонатной форме: экспозицию и ее темы (различать главную, связующую, побочную, заключительную), разработку, репризу и коду. В общем слышать темы в их трансформациях и взаимосвязях, ощутить на слух некую периодичность, например. Что касается слов Рихтера, то я не берусь тут их как-то комментировать вместо автора, но интуиция моя позволяет мне в определенной степени с ним согласиться. Развернуть тут свое понимание его тезиса значит написать большую статью, что, сами понимаете, сильно выходит за рамки ЖЖ-формата. :) А Концерт Стравинского послушайте. Он очень симпатичен. (И не надо слушать форму - лучше слушать музыку :))
спасибо. музыку слушать всегда хорошо, но форму иногда интересно (я выходит, слушаю иногда форму например у штрауса, малера и брукнера, мне интересно как раз разделы и темы частей симфоний). но для этого, мне кажется, необходимо достаточное знание произведения. т.е. чтобы услышать форму (не будучи профессионалом в музыке), надо до этого несколько раз прослушать произведение, так чтобы помнить его. я правильно понимаю?
жаль что про философский камень коротко не получается.
Я не отношусь к Прокофьеву безоговорочно отрицательно (что можно видеть и из записей тут, в ЖЖ), но в целом он мне чужд и как личность и как музыкант. Но некоторые его вещи я слушаю с интересом, хотя его формы часто не слышу.
"Не отношусь к Прокофьеву безоговорочно отрицательно" - это, мягко говоря, не комплимент! Вот я и надеюсь, что когда-нибудь он станет Вам "менее чужд" как музыкант. One violin concerto at a time :)
я дошла до концерта стравинского. я так понимаю, это сочинение 31 года, концерт для скрипки. потому что еще есть сочинение 46 года которое называется концерт in D для скрипичного оркестра. это я на всякий случай уточнила.
слушаю исполнение Перлмана уже третий раз подряд (хапись с бостонским симф. и Озавой). совершенно замечательный концерт, что я про него раньше не знала. такой хороший.
спасибо за находку.
Бартока как-то не хочется пока слушать. сейчас еще разок послушаю этот концерт и переключусь на Адамса.)
Да, Скрипичный Стравинского - это шедевр. Рад, что по моей наводке с ним познакомились. :) (Концерт 1946 года - концерт для струнных по барочному образцу. Его называют "Базельским".)
Comments 20
Reply
Первый Прокофьева хорош.
Reply
Reply
Reply
скажите пожалуйста, а что значит "слушать форму" в данном контексте? я тоже хочу послушать форму в скрипичном концерте. ну попытаться хотя бы.
и еще вопрос. вы знаете что имел ввиду рихтер под "философским камнем в музыке"? что такое особенное открыл моцарт именно в "кози фан тутте"? да и стравинский в "похождениях повесы"?
пойду поищу концерт стравинского. похоже, я его никогда не слушала.
Reply
Что касается слов Рихтера, то я не берусь тут их как-то комментировать вместо автора, но интуиция моя позволяет мне в определенной степени с ним согласиться.
Развернуть тут свое понимание его тезиса значит написать большую статью, что, сами понимаете, сильно выходит за рамки ЖЖ-формата. :)
А Концерт Стравинского послушайте. Он очень симпатичен.
(И не надо слушать форму - лучше слушать музыку :))
Reply
жаль что про философский камень коротко не получается.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
я так понимаю, это сочинение 31 года, концерт для скрипки.
потому что еще есть сочинение 46 года которое называется концерт in D для скрипичного оркестра.
это я на всякий случай уточнила.
слушаю исполнение Перлмана уже третий раз подряд (хапись с бостонским симф. и Озавой).
совершенно замечательный концерт, что я про него раньше не знала. такой хороший.
спасибо за находку.
Бартока как-то не хочется пока слушать.
сейчас еще разок послушаю этот концерт и переключусь на Адамса.)
Reply
(Концерт 1946 года - концерт для струнных по барочному образцу. Его называют "Базельским".)
Reply
Leave a comment