Манипулирование массами или зачем платить дважды.
Занятная вырисовывается картина: за последние несколько лет произошло множество утечек тайных переговоров и договорённостей, но западный мир на это реагирует крайне слабо.
Уотергейтский скандал в США был таким громким, что название стало нарицательным и спустя сорок лет остаётся в памяти очень многих людей. А ведь речь шла о прослушке партии-соперника. Теперь же, когда в открытом доступе переговоры, например, о назначении Штатами своих людей в правительство Украины, на Западе никакого шума не слышно. Ну ладно, это американский и европейский шовинизм и русоненавистничество, но почему нет возмущения европейцев по поводу того, как о них отзывается американский помгоссекретаря Нуланд? Герой человечества Эдвард Сноуден рассказывает, что США прослушивает, опять же к примеру, канцлера Германии Меркель, но не слышно улюлюканья и не происходит забрасывания яйцами американских посольств.
И это всё ерунда. Вот серьёзное дело. Грузия, под прикрытием олимпийских игр начинает бомбёжки Южной Осетии, но мир об этом не знает. Мир узнаёт о Южной Осетии только когда уже были мертвы двенадцать российских миротворцев и наши войска вышли на помощь югоосетинам. Украинские националисты убивают милиционеров, или пытают и забивают до полусмерти Павла Губарева, но мир об этом не знает. Запад не видит расправ укронационалистов над своими согражданами - Запад видит, как майдауны перевязывают раненных боевиков «правого сектора» и призывы украинской девушки «Help!».
Спрашивается: как же так? Как может половина мира при современных возможностях СМИ и прочих инфо-коммуникативных средств видеть только половину реальности? Половину правды? Почему европейцы и американцы как стадо баранов молчаливо воспринимает такое неуважительное отношение к себе властьимущих?
Напрашивается такой вывод: манипулирование общественным мнением в евро-американском информационном пространстве получило приоритет перед традиционными этическими нормами и практикой сокрытия некоторых областей международным отношений!
Говоря иными словами, теперь основной упор делается не на то, чтобы скрыть истинное отношение государств к той или иной проблеме, тайну переговоров, а также взаимоотношение этих государств, а делается основной упор на цензурирование общемировой информации и формирование у масс соответствующего мнения.
Это очень важный момент. Это революционное изменение в подходе к пониманию проблем западным миром. Эллинская культурная традиция, с которой собственно и началась европейская цивилизация, настаивала, что истина рождается в споре. И до последнего времени, уже в эру наивысшего расцвета романо-германской (пользуясь словником Н.С.Трубецкого) цивилизации, именно в столкновении нескольких мнений, находилось решение, которое должны были принять все заинтересованные стороны. А теперь мы можем заметить, что нужное мнение находится в весьма определённых устах. Теперь на западе есть табуирование некоторых мнений. Я обращаю внимание - табуирование мнения, а не той или иной темы. Теперь выдвигается на доминирование нужное мнение и тут же иллюстрируется событиями; при этом другие точки зрения подавляются или полностью исключаются. Впрочем, замалчивание тем тоже происходит.
С. Кара-Мурза в своём учебнике «Манипулирование сознанием» упоминает, что в прогрессивных кругах западных философов и социологов существует понятие «ОБЩЕСТВО СПЕКТАКЛЯ». Книга неоднозначная, но автор представляет весьма широкую подборку материалов, подтверждающих его взгляд. Касаемо манипулирования массами в «обществе спектакля», он например, пишет: «Мы, простые люди, стали как бы зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. А сцена - весь мир, и невидимый режиссер и нас втягивает в массовки, а артисты спускаются со сцены в зал. И мы уже теряем ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Что это льется - кровь или краска? Эти женщины и дети, что упали, как подкошенные, в Бендерах, Сараево или Ходжалы - прекрасно «играют смерть» или вправду убиты?» И ещё там же: «Г.Дебор отмечает и другое важное качество «общества спектакля» - «Обман без ответа; результатом его повторения становится исчезновение общественного мнения. Сначала оно оказывается неспособным заставить себя услышать, а затем, очень скоро, оказывается неспособным сформироваться»» Вот так.
Сейчас в средства массовой информации вкладываются огромные деньги. Так объём интернет-индустрии России в 2013 году составил 5 триллионов рублей (около 160млрд долларов). Понятно, что большей частью тут пока деньги торговых порталов и рекламы, но негосударственные информационно-новостные площадки приближаются по объёмам к торговым. Американский и европейский сегмент IT-индустрии больше российского на многие порядки. Так один только «фейсбук» имел выручку за прошлый год 7, 87млрд долларов. Это серьёзный поставщик новостей и мнений. Теперь добавим сюда газеты, телевидение, радио. На ангажированные или просто оплаченные материалы тратятся огромные деньги! Огромные! Просто невообразимые!
Фактически, крупнейшие телесети, типа ВВС, находятся под управлением неких фондов, ведущих определённую политику. Эта политика отражает национальные интересы таких мощных государств как Великобритании или США. То есть, чтобы попасть в широкое медийное пространство, надо соответствовать определённым задачам и целям истинных владельцев СМИ. Фонды, в соответствии со своими целями нанимают редакторов и формируют через них журналистский штат, после чего формируется информационное поле. Каждая минута оплачивается. Разумеется, оплачивать эфирное фремя или газетно-журнальную полосу людям, высказывающим пророссийскую точку зрения хозяевам не выгодно. Но и интернет порталы, вроде ютьюб, тоже цензурируют материалы, отсеивая то, что может подтвердить правильность российской точки зрения.
А сколько тратится на безопасность? В 2013 Министерство внутренней безопасности США получило чуть более 60 млрд долларов. А ведь это ведомство объединяет множество служб - от береговой охраны до агентства кибербезопасности и коммуникаций и офиса координации операций. Конечно, есть ещё бюджет ЦРУ, АНБ и дипломатической службы, но и так понятно, что суммы выделяемые на сохранение тайны несоизмеримо уступают тем, что крутятся в средствах подачи информации (СПИ).
Вот и получается, что раз уж вбухиваются в СПИ триллионы и за счёт этих триллионов происходит манипулирование сознанием масс, то защита тайной связи уже не требует чрезмерных затрат. Ведь сколько бы не посылала амергоспожа Нуланд своих европейских сателлитов, народы Европы будут иметь о политике Соединённых Штатов вполне приемлемое для Штатов мнение. Мнение им составят СПИ. И факельные шествия в Киеве, как и избиение «титушек» будут на третьем плане в западном инфополе, но зато «вежливые люди» будут там же расписаны самыми чёрными красками. Теперь понятно, каким способом осуществляется принцип "публичности политики", провозглашённый на Западе некоторое время назад.
Нет смысла чрезмерно тратиться на сокрытие тайны переговоров и истинных целей, если всё равно будет сформировано нужное общественное мнение. Как говорится в известном рекламном ролике: "Зачем платить дважды?"
Уотергейтский скандал в США был таким громким, что название стало нарицательным и спустя сорок лет остаётся в памяти очень многих людей. А ведь речь шла о прослушке партии-соперника. Теперь же, когда в открытом доступе переговоры, например, о назначении Штатами своих людей в правительство Украины, на Западе никакого шума не слышно. Ну ладно, это американский и европейский шовинизм и русоненавистничество, но почему нет возмущения европейцев по поводу того, как о них отзывается американский помгоссекретаря Нуланд? Герой человечества Эдвард Сноуден рассказывает, что США прослушивает, опять же к примеру, канцлера Германии Меркель, но не слышно улюлюканья и не происходит забрасывания яйцами американских посольств.
И это всё ерунда. Вот серьёзное дело. Грузия, под прикрытием олимпийских игр начинает бомбёжки Южной Осетии, но мир об этом не знает. Мир узнаёт о Южной Осетии только когда уже были мертвы двенадцать российских миротворцев и наши войска вышли на помощь югоосетинам. Украинские националисты убивают милиционеров, или пытают и забивают до полусмерти Павла Губарева, но мир об этом не знает. Запад не видит расправ укронационалистов над своими согражданами - Запад видит, как майдауны перевязывают раненных боевиков «правого сектора» и призывы украинской девушки «Help!».
Спрашивается: как же так? Как может половина мира при современных возможностях СМИ и прочих инфо-коммуникативных средств видеть только половину реальности? Половину правды? Почему европейцы и американцы как стадо баранов молчаливо воспринимает такое неуважительное отношение к себе властьимущих?
Напрашивается такой вывод: манипулирование общественным мнением в евро-американском информационном пространстве получило приоритет перед традиционными этическими нормами и практикой сокрытия некоторых областей международным отношений!
Говоря иными словами, теперь основной упор делается не на то, чтобы скрыть истинное отношение государств к той или иной проблеме, тайну переговоров, а также взаимоотношение этих государств, а делается основной упор на цензурирование общемировой информации и формирование у масс соответствующего мнения.
Это очень важный момент. Это революционное изменение в подходе к пониманию проблем западным миром. Эллинская культурная традиция, с которой собственно и началась европейская цивилизация, настаивала, что истина рождается в споре. И до последнего времени, уже в эру наивысшего расцвета романо-германской (пользуясь словником Н.С.Трубецкого) цивилизации, именно в столкновении нескольких мнений, находилось решение, которое должны были принять все заинтересованные стороны. А теперь мы можем заметить, что нужное мнение находится в весьма определённых устах. Теперь на западе есть табуирование некоторых мнений. Я обращаю внимание - табуирование мнения, а не той или иной темы. Теперь выдвигается на доминирование нужное мнение и тут же иллюстрируется событиями; при этом другие точки зрения подавляются или полностью исключаются. Впрочем, замалчивание тем тоже происходит.
С. Кара-Мурза в своём учебнике «Манипулирование сознанием» упоминает, что в прогрессивных кругах западных философов и социологов существует понятие «ОБЩЕСТВО СПЕКТАКЛЯ». Книга неоднозначная, но автор представляет весьма широкую подборку материалов, подтверждающих его взгляд. Касаемо манипулирования массами в «обществе спектакля», он например, пишет: «Мы, простые люди, стали как бы зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. А сцена - весь мир, и невидимый режиссер и нас втягивает в массовки, а артисты спускаются со сцены в зал. И мы уже теряем ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Что это льется - кровь или краска? Эти женщины и дети, что упали, как подкошенные, в Бендерах, Сараево или Ходжалы - прекрасно «играют смерть» или вправду убиты?» И ещё там же: «Г.Дебор отмечает и другое важное качество «общества спектакля» - «Обман без ответа; результатом его повторения становится исчезновение общественного мнения. Сначала оно оказывается неспособным заставить себя услышать, а затем, очень скоро, оказывается неспособным сформироваться»» Вот так.
Сейчас в средства массовой информации вкладываются огромные деньги. Так объём интернет-индустрии России в 2013 году составил 5 триллионов рублей (около 160млрд долларов). Понятно, что большей частью тут пока деньги торговых порталов и рекламы, но негосударственные информационно-новостные площадки приближаются по объёмам к торговым. Американский и европейский сегмент IT-индустрии больше российского на многие порядки. Так один только «фейсбук» имел выручку за прошлый год 7, 87млрд долларов. Это серьёзный поставщик новостей и мнений. Теперь добавим сюда газеты, телевидение, радио. На ангажированные или просто оплаченные материалы тратятся огромные деньги! Огромные! Просто невообразимые!
Фактически, крупнейшие телесети, типа ВВС, находятся под управлением неких фондов, ведущих определённую политику. Эта политика отражает национальные интересы таких мощных государств как Великобритании или США. То есть, чтобы попасть в широкое медийное пространство, надо соответствовать определённым задачам и целям истинных владельцев СМИ. Фонды, в соответствии со своими целями нанимают редакторов и формируют через них журналистский штат, после чего формируется информационное поле. Каждая минута оплачивается. Разумеется, оплачивать эфирное фремя или газетно-журнальную полосу людям, высказывающим пророссийскую точку зрения хозяевам не выгодно. Но и интернет порталы, вроде ютьюб, тоже цензурируют материалы, отсеивая то, что может подтвердить правильность российской точки зрения.
А сколько тратится на безопасность? В 2013 Министерство внутренней безопасности США получило чуть более 60 млрд долларов. А ведь это ведомство объединяет множество служб - от береговой охраны до агентства кибербезопасности и коммуникаций и офиса координации операций. Конечно, есть ещё бюджет ЦРУ, АНБ и дипломатической службы, но и так понятно, что суммы выделяемые на сохранение тайны несоизмеримо уступают тем, что крутятся в средствах подачи информации (СПИ).
Вот и получается, что раз уж вбухиваются в СПИ триллионы и за счёт этих триллионов происходит манипулирование сознанием масс, то защита тайной связи уже не требует чрезмерных затрат. Ведь сколько бы не посылала амергоспожа Нуланд своих европейских сателлитов, народы Европы будут иметь о политике Соединённых Штатов вполне приемлемое для Штатов мнение. Мнение им составят СПИ. И факельные шествия в Киеве, как и избиение «титушек» будут на третьем плане в западном инфополе, но зато «вежливые люди» будут там же расписаны самыми чёрными красками. Теперь понятно, каким способом осуществляется принцип "публичности политики", провозглашённый на Западе некоторое время назад.
Нет смысла чрезмерно тратиться на сокрытие тайны переговоров и истинных целей, если всё равно будет сформировано нужное общественное мнение. Как говорится в известном рекламном ролике: "Зачем платить дважды?"