Буриданова проблема - версия гуглевая
В рамках одной из типовых consulting services требуется найти оптимальный поход к многокритериальной задаче из ряда Web promotion. Условия типовые:
- компания вызывается на первую страницу гуглевого отклика по важнейшим для ее бизнеса ключевым словам;
- заголовки и краткое описание деятельности компании, которые предложит гугль (по итогам раскопок гуглевого спайдера в туевой куче аналогичных компаний) должны вызвать интерес типового представителя целевой аудитории.
Если не выполняется хотя бы одно из двух вышеперечисленных условий( если гугль не покажет компанию в чсиле первых 10 из полутора миллионов или около того ей - по мнению спайдера и алгоритма селекции - аналогичных; или тот, кто посылает запрос, не в силах понять из заголовка и краткой аннотации, в основном предложенных гуглем, чем данная компания может быть ему полезнее всех остальных), можно считать, что компания на Вебе не представлена, т.е. невидима в Сети.
Остается тогда уповать только на платные объявления в том же гугле, которые он выбрасывает в ответ на запрос по тем же ключевым словам. Этот сервис в гугле хорошо разработан и общедоступен. Был когда-то общедоступен. Нынче уже полно коммерчески "вкусных" ключевых слов, которые так забиты рекламой, что и среди тех релкамодателей конкуренция за первую страницу опять же выскокая "оказывается". То есть и для второго подхода все равно два условия - см. выше - должны выполняться.
В чем противоречивость тех условий. Из правильных - для первого условия - ключевых слов правильное - для второго условия - предложение не обязательно легко оказывается составить. Если и вообще можно. Отсюда та самая ситуация: - хвост вытащишь - нос увяз, и наоброт. Коммерческая лингвистика. Играть смыслом ключевых слов так, чтобы логически верно донести нетривиальную мысль словами, к тому не предназначенными.
В заметном числе случаев игра имеет решение. Но формальных алгоритмов разумеется нет и не ожидаются. Потому что эта игра из серии "стрельбы по движущимся мишеням". Алгоритмы гугля меняются. Но и обойти его тоже никак нельзя. Ранее уже в дневнике об том писал с его ресурсами работают около 95 процентов населения инета - законодатель.
Update 2005-05-08 02:05:00: Года два спустя после того как запостил это сообщение в очередной раз писал краткую заметку по данной теме и вспомнил о проходившей тут дискуссии - см. ниже - об эффективности и относительной популярности поисковых механизмов.
Так вот два года спустя после данного сообщения видел обсуждаемую поляну уже следующим образом: Гугль - около 60%, Yahoo - около 20% и MSN - пределах 10%. Это по Вебу в целом.
В то же время к тому времени IT people уже в 95% случаев выбирали Гугля.
Любопытно показалось уже теперь в мае 2005 года сравнить с цифрами приводившихсся два года назад ( то есть ниже, в комментах к данному сообщению) данных.
Update 2007-10-04 02:27:00: - см. здесь.
- компания вызывается на первую страницу гуглевого отклика по важнейшим для ее бизнеса ключевым словам;
- заголовки и краткое описание деятельности компании, которые предложит гугль (по итогам раскопок гуглевого спайдера в туевой куче аналогичных компаний) должны вызвать интерес типового представителя целевой аудитории.
Если не выполняется хотя бы одно из двух вышеперечисленных условий( если гугль не покажет компанию в чсиле первых 10 из полутора миллионов или около того ей - по мнению спайдера и алгоритма селекции - аналогичных; или тот, кто посылает запрос, не в силах понять из заголовка и краткой аннотации, в основном предложенных гуглем, чем данная компания может быть ему полезнее всех остальных), можно считать, что компания на Вебе не представлена, т.е. невидима в Сети.
Остается тогда уповать только на платные объявления в том же гугле, которые он выбрасывает в ответ на запрос по тем же ключевым словам. Этот сервис в гугле хорошо разработан и общедоступен. Был когда-то общедоступен. Нынче уже полно коммерчески "вкусных" ключевых слов, которые так забиты рекламой, что и среди тех релкамодателей конкуренция за первую страницу опять же выскокая "оказывается". То есть и для второго подхода все равно два условия - см. выше - должны выполняться.
В чем противоречивость тех условий. Из правильных - для первого условия - ключевых слов правильное - для второго условия - предложение не обязательно легко оказывается составить. Если и вообще можно. Отсюда та самая ситуация: - хвост вытащишь - нос увяз, и наоброт. Коммерческая лингвистика. Играть смыслом ключевых слов так, чтобы логически верно донести нетривиальную мысль словами, к тому не предназначенными.
В заметном числе случаев игра имеет решение. Но формальных алгоритмов разумеется нет и не ожидаются. Потому что эта игра из серии "стрельбы по движущимся мишеням". Алгоритмы гугля меняются. Но и обойти его тоже никак нельзя. Ранее уже в дневнике об том писал с его ресурсами работают около 95 процентов населения инета - законодатель.
Update 2005-05-08 02:05:00: Года два спустя после того как запостил это сообщение в очередной раз писал краткую заметку по данной теме и вспомнил о проходившей тут дискуссии - см. ниже - об эффективности и относительной популярности поисковых механизмов.
Так вот два года спустя после данного сообщения видел обсуждаемую поляну уже следующим образом: Гугль - около 60%, Yahoo - около 20% и MSN - пределах 10%. Это по Вебу в целом.
В то же время к тому времени IT people уже в 95% случаев выбирали Гугля.
Любопытно показалось уже теперь в мае 2005 года сравнить с цифрами приводившихсся два года назад ( то есть ниже, в комментах к данному сообщению) данных.
Update 2007-10-04 02:27:00: - см. здесь.