Прошу прощения, но в исторической науке существует несколько концепций того, для кого предназначалась Ярославова Правда, вот их краткое изложение
( ... )
Ну как ты видишь, мы примерно в том же месте и с раннефеодальной Англией застряли: на кого распространялась магна карта, и насколько она применялась вообще :)
и, прикинь, все концепции высосаны из пенисара. не, я понимаю, что: а) рассматривать плоскую модель проще, чем многомерный оригинал б) ты, как школьный учитель, обязан доносить до детишек ещё более упрощенную "общую схему модели" в) вообще, поражает малограмотность наших исследователей-древнерусистов, которые (иногда мне так кажется) прочли карамзина, после чего пустились по волнам собственной не ограниченной фактами и здравым смыслом зато весьма бедной и ущербной фантазии.
ясно, например, что законодательство распространяется на всё, до чего у него руки дотянутся. соответственно, поскольку исходило оно от князя, города и дружины, то в деревне могло соблюдаться постольку-поскольку, только при явном присутствии тиуна, а "за глаза" судить могли по-своему. ну, а до чего руки у законодательства не дотягиваются, обходится без него, "традицией", "приговором опчества" и проч.
например, ещё 70 лет назад опчество при возможности конокрадов самосудило. Из этого не следует, что законодательство СССР на оных не распространялось 8
( ... )
и эта, ты п лучше тему про дефективного манагера осветил. а то на эхе врут, что:
а) учебнеги бывают рекомендованные (2-3 штуки на класс) и допущенные (ещё пяток) б) учитель может выбрать любой учебнег в) никто никак не может принудить учителя выбрать не тот учебнег, который ему самому наиболее симпатичен г) про эффективного менеджера есть тока в 1 учебнике из штук 8 доступных, причём не в "рекомендованном". а в "допущенном".
Спросил уже у Почтеннейшего Рахимбая, спрошу и у Вас, извините (и Вы и хозяин темы) за самоцитирование:
Великая Хартия, сколь я понимаю, для современников была как-то типо соразмерна Манифесту Николашки кровавого, нет? А Хабеас Корпус - Акту о неприкосновенности дворянства Катьки-2? Т.е. исходно достаточно узкие документы, соотносимые с весьма узкой группой населения (даже не со всем gentry)? А вот в последующие века их действие расширялось на всё более широкие слои публики, а прочтение становилось всё более "широким". Нет?
Magna Charta распространялась не только на дворянство, но и на всех свободных людей - freemen. Она устанавливала суд присяжных, запрещала королевским шерифам судить без судьи, запрещала осуждать на основании только собственного признания вины, разрешала использовать силу для зашиты собственности, запрещала безвозмездную конфискацию королевскими чиновникми зерна, тарнспорта, древесины. Устанавливала, что наказание осуществляется только судом. Освобождала вдов и несовершеннолетних наследников от уплаты процентов по унаследованным долгам. Был также установлен протопрарламент - Great Council, for the benefit of the state rather than in allegiance to the monarch. Members of the council were also allowed to renounce their oath of allegiance to the King in pressing circumstances and to pledge allegiance to the council and not to the King in certain instances. The common council was responsible for taxation
In practice, Magna Carta in the medieval period mostly did not limit the power of Kings; but by the time of the English Civil War it had become an important symbol for those who wished to show that the King was bound by the law
( ... )
Это как "продажа слоника" - с какой стороны посмотреть, какими словами назвать 8-) Freemen = дворяне, церковники и купцы. сколько это %% населения для начала 13 века? 10%? или 5%? "Cуд равных" можно, формально, считать судом присяжных, но фактически от него до суда присяжных в современном смысле - как пешком до луны. Потом, подобные хартии "жаловали" и до Ваньки и после, Ванька же свою хартию тут же отозвал, а последующие короли "подтверждали частично".
В общем, я п сказал, это была совершенно заурядная "клятва князя городу", таких и в Домонгольской Руси до чорта. А вот после революции 1640 она стала "символом исторических традиций парламентаризма".
Reply
Reply
Reply
Reply
а) рассматривать плоскую модель проще, чем многомерный оригинал
б) ты, как школьный учитель, обязан доносить до детишек ещё более упрощенную "общую схему модели"
в) вообще, поражает малограмотность наших исследователей-древнерусистов, которые (иногда мне так кажется) прочли карамзина, после чего пустились по волнам собственной не ограниченной фактами и здравым смыслом зато весьма бедной и ущербной фантазии.
ясно, например, что законодательство распространяется на всё, до чего у него руки дотянутся. соответственно, поскольку исходило оно от князя, города и дружины, то в деревне могло соблюдаться постольку-поскольку, только при явном присутствии тиуна, а "за глаза" судить могли по-своему. ну, а до чего руки у законодательства не дотягиваются, обходится без него, "традицией", "приговором опчества" и проч.
например, ещё 70 лет назад опчество при возможности конокрадов самосудило. Из этого не следует, что законодательство СССР на оных не распространялось 8 ( ... )
Reply
а) учебнеги бывают рекомендованные (2-3 штуки на класс) и допущенные (ещё пяток)
б) учитель может выбрать любой учебнег
в) никто никак не может принудить учителя выбрать не тот учебнег, который ему самому наиболее симпатичен
г) про эффективного менеджера есть тока в 1 учебнике из штук 8 доступных, причём не в "рекомендованном". а в "допущенном".
Ы?
Reply
Великая Хартия, сколь я понимаю, для современников была как-то типо соразмерна Манифесту Николашки кровавого, нет? А Хабеас Корпус - Акту о неприкосновенности дворянства Катьки-2? Т.е. исходно достаточно узкие документы, соотносимые с весьма узкой группой населения (даже не со всем gentry)? А вот в последующие века их действие расширялось на всё более широкие слои публики, а прочтение становилось всё более "широким". Нет?
Reply
Reply
Reply
Reply
Freemen = дворяне, церковники и купцы. сколько это %% населения для начала 13 века? 10%? или 5%?
"Cуд равных" можно, формально, считать судом присяжных, но фактически от него до суда присяжных в современном смысле - как пешком до луны.
Потом, подобные хартии "жаловали" и до Ваньки и после, Ванька же свою хартию тут же отозвал, а последующие короли "подтверждали частично".
В общем, я п сказал, это была совершенно заурядная "клятва князя городу", таких и в Домонгольской Руси до чорта. А вот после революции 1640 она стала "символом исторических традиций парламентаризма".
Мне так (неправильно?) кажется 8-)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment