(Untitled)

[a_speed]

Я опять про книги. Что-то опять мне не повезло. И вроде отзывы о книжках хорошие, но

Comments

[a_speed]

у меня классика как-то совсем не идет. То ли в школе перечитала, то ли просто тупею)

[a_speed]

я в школе перечитала всю программу и сверх того. А сейчас совсем не тянет. Но, может быть, это только пока)

[oomph_the_druid]

Помню Костик выловил в выданной ему "выбраковке" несколько мест некорректных с точки зрения литературы и здравого смысла (общей логики построения композиции произведения), подчеркнул места карандашом и вернул книгу Тимохе... )
Так что даже у Дивова многое не дотягивает...
Пора читать книги хорошо и грамотно написанные, раз стиль изложения ярких обложек с каждым разом расстраивает все сильнее )

[a_speed]

Мне у Дивова "Ночной смотрящий" и "Выбраковка" нравятся, несмотря на косяки мелкие.
А вот Лукьяненко читать с какого-то момента просто не смогла. Отдала все в библиотеку. Косяков там гораздо больше, чем у Дивова.
Вообще, по-моему, практически во всех книгах есть всякие недочеты и мелкие недоразумения. Особенно, если специально их искать. Несовпадение по возрасту и времени, например.

[oomph_the_druid]

После "ночного смотрящего" зарекся читать Дивова... за содержание причем, а не за стиль, с литературой у него еще действительно неплохо, мне "к10" про кошку понравилось и рассказ про летчиков-испытателей в сборниках.
Попалась в руки еще более ужасная по содержанию книга Эдуарда Тополя, вот у него действительно литература на уровне, и игра настроениями и неожиданные ходы и умение создать атмосферу, отсутствие лишних подробностей и затянутых сцен ... ну и русский язык. Но содержание... ужоснах просто)
А с Лукьяненко давно понятно все, он писал по вдохновению, почти не правя написанное, совершено не следя за этим вдохновением... как оно кончилось, он перестал быть писателем.

[a_speed]

в общем - без многих книжек жизнь была бы спокойней))