Суть современной экспертизы выраженная в одном диалоге

[a_rakovskij]

Резануло глаза. Я не по поводу данного суда - это разговор отдельный. Меня крайне интересует как люди становятся экспертами, какими знаниями обладают и какие принципы используют

"Шиптенко: «Сколько у вас научных публикаций по вопросам экстремизма?» Иванова: «Научных нет». - «А ненаучных?» - «Только экспертные заключения»"

Дальше тоже жирно.

Comments

[congregatio]

Какой незамутненный пшездец...

[__gastrit]

Да ладно?.

С уважением,
Гастрит

[a_bugaev]

Мрак

[kouzdra]

Что самое интересное - такого полно в среде "ученых" (особенно - гуманитарных - гендерная исследовательница pigbig в свое время на полном серьезе толкала что вся наука сводится вот к такой "экспертизе"

[a_rakovskij]

Дык! Это явление захватило уже все сферы. С чего наука должна быть в стороне?

[dima_stat]

мнение авторитета в качестве тезиса (даже оставляя пока за скобками саму авторитетность этого авторитета) -- один из признаков религиозного мышления.
в судах давно этот мрак практикуют, очень удобно -- и игспэрду никакой ответственности, и с суда он ответственность как бы снимает