религия и естествознание

[a_rakovskij]

Прошелся немного по разным журналам. Посмотрел... Интересно, что с удручающим постоянством встречается противопоставление религиозного взгляда на мир и научного. Причем под научным подразумеваются науки использующие математику. Стало интересно на чем аргументы сторонников этого противопоставления основываются.

Сразу предупрежу. Мое мнение, что

Comments

Чтобы было поконкретнее

[f_zadumcivy]

Вы могли бы привести пример, где наука сталкивается (противоречит, конфликтует) с религией. Христианской например, или с какой удобнее. Я их не вижу, этих противоречий, вообще

Re: Чтобы было поконкретнее

[a_rakovskij]

>Вы могли бы привести пример, где наука сталкивается (противоречит, конфликтует) с религией.

Хм. В том-то и дело, что не могу. Я ведь как раз и утверждаю, что этого противоречия нет. И если где-то что-то возникает, то это кажущееся противоречие

А насчет областей непознаваемых... Что о этом говорить. Все равно лучше, чем Честертон на подобных утверждениях потоптался, все равно сформулировать не удасться.

[potan]

Противостояние есть. Оно не в результатах, а в подходе к получению результата.
Так некоторые популярные религии утверждают что некоторые утверждения истинны, не проверяя этого, более того не рекомендуя это проверять.
При этом утверждения могут оказаться не филосовские (вроде смысла жизни), а вполне научные - например происхождение видов.

Хотя надо признать, что есть религии не пытающиеся лезть во все щели. Но они значительно менее популярны.

[zlobnyi_karlik]

Да херня это, а не методология. Религия не способна объяснить ничего без ссылок на священные книги. священные же книги основываются на откровении. ВОт и все. Никаких процедур верификации, никаких свидетельств из природного мира, никаких проверяемых предсказаний

[a_rakovskij]

Да херня это, а не методология

Уровень "аргументации" убедителен и серьезен.

P.S. Остальное так же свидетельствует о Вашем "знакомстве" с вопросом.

[zlobnyi_karlik]

А Вы думали наш Карлик будет про верификацию-фальсификацию с Вами разговаривать, про попперов и бруно латуров?... Бисерок разметывать?... Да нет, дело-то проще.

[jurganov]

да нет, проще гормко пукнуть, что бы помнили, что карлик существует.

[anonymous]

Но если причина поялвения антинаучных высказываний типа недавнего Холмогоровского - не в религии, то в чем?
Да, бывают верующие-эволюционисты. Но атеисты-креационисты не встречаются. Значит, отрицать научные данные о происxождении вселенной и человека побуждает религия, и только она. Просто не всех с достаточной силой.

попутчик

[jurganov]

Насколько мне извесно, Энштейн - креационист.

А какие "научные данные"??

Мне кажется это аргументация на уровне рекламы зубной пасты "Наукой доказано, что Блендамед всех лучше" ))

[apophates]

Буду рад ошибаться, но похоже, что идея прогресса.

Религия прогресса. Религиозное преклонение перед прогрессом. Вплоть до кровавых жертвоприношений прогрессу.

это идеализм

[erra]

единственное результативное нынче преклонение - это преклонение перед денежным мешком, а также способами отъёма денег. Остальные религии нынче слишком малочисленны и не настолько влиятельны.