О смертельном диагнозе у Зеленского… Неожиданно, да?

[a_nalgin]

Comments

[livenet]

И тут снизу постучали.

[elena_dempsey]

Это нормально. Так же нормально как и нежелание играть в эту игру - хочу-не хочу, нравится-не нравтся, хорошо-плохо.

Я ведь не говорила о покое, я говорила о нежелании ирать, оценивать, сравнивать, выбирать, побеждать, и в итоге проигрывать. Вы ведь понимаете что в итоге в этой игре каждый проигает. И тем не менее каждый, до последнего вздоха стремиться выиграть. А что тут можно выиграть? Ничего.

[livenet]

Не пробовали поискать удовольствие в самой игре, а не в победах?

[elena_dempsey]

Мы всю жизнь ищем именно удовольствий. И я. К чему это приводит? Итог печален.

[jaro_mira]

Мы референдумом выбирали сохранение прежней страны... Всё ещё выбирали... Но тот выбор власть предержащие проигнорировали. .. А прочее последующее уже выбором не было, уже не могли, увы.

[elena_dempsey]

Мы выбирали, и нас обманули. Но и это было неизбежно. Нужно играть, даже если мы сели играть с мошенниками, и карты эти крапленые. Нужно играть, до тех пор играть пока большинство не поймет что по правилам мошенников ирать нельзя, проиграешь.

[real_morozoff]

В историческом процессе нет категории "правильно-неправильно", убеждение не имеет смысла. Так что удивиться вам не суждено.

Исторический процесс - стихия.

[livenet]

В историческом процессе может и нет, а вот в отношении человека к нему есть.

У человека должны быть нравственные, этические ориентиры, суждения, оценки.
Без них он перестаёт быть собственно человеком.

[real_morozoff]

Нравственных, этических ориентиров недостаточно, чтобы объективно оценивать что-либо наблюдаемое. Для этого необходимы достоверная информация, компетентность и опыт. Со всем этим у обывателя традиционно плохо. Да и часто не у обывателя. Как пример, популярная в начале прошлого века кюритерапия, успешно лечившая волчанку и лишай с неисследованным негативным воздействием для всего организма.

[livenet]

Объективность познания или познание объективности в человеческом обществе - это иллюзии.

Всё, в чём участвует человек, субъективно. Объективны только законы природы, но они к человеческому обществу имеют весьма отдалённое отношение.

Так что не стоит стремиться к объективности, нужно стремиться к развитию общества и людей, его составляющих, через познание человеческой природы, саморефлексии, создания нравственных, этических принципов и границ.
И да, "что такое хорошо и что такое плохо" тоже нужно создать/осознать/понять.

А ссылаться на то, что нет ничего, кроме объективного мира, война как-то началась и всё теперь. Ну это самоустранение от развития. И в конечном итоге деградация.

Что касается достоверной информации, компетенции и опыта, они всегда условны. Их никогда ни у кого не достаточно. У "необывателей" тоже :)

[a_nalgin]

Когда ты успел стать эмпириокритиком и махистом?

[livenet]

Чего ругаешься всякими умными словами.
Может я просто отвлечь тебя хотел от войны на 5 минут хотя бы.

[a_nalgin]

У человека должны быть нравственные, этические ориентиры, суждения, оценки
Ты же знаешь, что «этика» и «нравственность» ещё более относительна, чем суждения и оценки, а тем более - выводы
Почему для китайца этично и нравственно улыбаться на похоронах?
Почему для американца атака США на Ирак этична, а СВО - нет, хотя Ирак был за тысячи миль от Америки, а Украина прямо граничит с Россией и открыто заявляет её своим «смертельным врагом»?

[livenet]

Конечно знаю, поэтому всё это интересно.
Сравнивать модели, искать причины их возникновения и искать среди них лучшее.
Ну или самому создать модельку.

Когда человек в армии, там убивать нормально, пи этом психика человека род это подстраивается довольно быстро и легко.

Тот же самый человек дома с детьми и всё уже, убивать плохо, даже мышонка не обидит.

В какой момент и почему у него в мозгу всё поменялось?