Не могу уяснить, какую роль в праксеологии играет свобода воли

[a_bugaev]

Какие именно положения праксеологии базируются на этой аксиоме? Что изменится в теории, если не предполагать, что индивиды наделены свободой воли?
При этом, разумеется, не предлагается вводить какие-то дополнительные предположения о социальной, классовой и т.п. детерминации.

Comments

[vvagr]

несвободные индивиды вполне могут иметь управляемые или просто точно известные истинные предпочтения. которые не надо выяснять через добровольные сделки.

[v_novikov]

Именно это я имел в виду. Действие (пусть и посредством такого капитального блага как безвольный человек) останется действием, но не этого человека, а наставника.

[a_bugaev]

Как же это?
Цели и приоритеты имеет ученик (откуда они у него - не так важно). Информацию о внешнем мире собирает и использует ученик. Альтернативы оценивает ученик. Выбор в итоге совершает ученик. А действует, получается, учитель?

[trurle]

Если выбор совершает, в рамках Вашего примера, ученик, то он может этот выбор и не совершить и, следовательно, обладает свободой воли. Если же учитель может со 100% уверенностью сделать выбор за ученика, то ученик свободой воли не обладает и никакого выбора ученик не делает.

[a_bugaev]

Учитель не может совершиь выбор за ученика, поскольку не обладает той информацией, которой обладает ученик. Считаем, что он всего лишь заложил предпочтения на все случаи жизни - например дал универсальное правило, поведенческий алгоритм.

[trurle]

Программа форматирования диска обладает информацией которой не обладал в момент ее написания разработчик - в процессе форматирования программа собирает информацию о плохих блоках диска. Однако программа форматирования диска не способна сделать субъективный выбор, ее поведение полностью задано разработчиком.
Если поведение ученика определяется поведенческим алгоритмом, вложенным в него учителем, то ученик не обладает свободой воли и не совершает выбор - выбор за него совершил учитель в момент формирования поведенческой программы.

[a_bugaev]

Спасибо за разъяснение.
См. также тут

[conceptualist]

Формирование такого правила, алгоритма - это и есть выбор. Если ученик может изменить свои предпочтения, значит у него есть выбор, а если нет - не может. Компьютер не может переписать вложенные в него программы. А человек со свободной волей - может.

[v_novikov]

Ученик - имеет "задачи", а не "цели". Как и компьютер. В смысле Мизеса компьютер не "действует".

[a_bugaev]

Спасибо, понятно.
То есть понятно, что все упирается в определение - как определим, так и будет.
И действительно, как это часто бывает, обыденные значения слов тут только мешают, поскольку в теории термины используются в специфическом смысле.

[vvagr]

Это если ставить себе задачу разработать систему определений - тогда "как определим, так и будет".

Если ставить задачу выработать механизм координации усилий людей в рамках совместного труда, то из наличия или отсутствия у людей свободы воли следуют в рамках теории впосле определённые выводы.

Вы для чего всё-таки исходный вопрос задавали? Какую часть фундамента проверяли?

[vvagr]

Просто надо рассмотреть предельный случай, когда наставник один, и у предпринимателей, и у их покупателей. Вот тогда им нет нужды рынок выстраивать.

[v_novikov]

Аутистический обмен:-) Вполне праксеологическая вещь.