при всей нелюбви к корбу, должен заметить, что об истоках "аскетизма" (стоит вспомнить "wohnung fürs existenzminimum") и о "неблагополучных элементах" написана совершеннейшая требуха. видно, что автор не видела в натуре ни единой жилой единицы, даже марсельской, или берлинской, как самой близкой к россии. опровергать тут можно каждое слово. что нисколько не делает более человечными градостроительные идеи лц, тем менее - высоты его потолков. только спорить нужно предметно, со знанием дела - а тут его и в помине нет.
позволю себе к вам присоединиться по поводу сказанного про натуру. в берлинской единице внутри сейчас вполне буржуазно: двухэтажные квартиры с огромными окнами, много света и низкие потолки не ощущаются. это при том, что стен не ломали, но проведён хороший ремонт и здание находится в частной собственности. так что дело, опять не в архитектурной форме, а в деньгах и управлении.
странно у вас это такое читать. как будто мы до сих пор в советском союзе живём. ле корбюзье давно уже весь изучен и откритикован в мире. оказывается, только у нас ещё с ним можно пободаться, как с новыми воротами.
Так как мы имеем пример наиболее удачной планировки в более тяжелых финансовых условиях у нас в 30-е годы... эм. это про сталинские дома с комнатами для прислуги и высоченными потолками? а про бараки, в которых половина страны жила, автор ничего не хочет сообщить?
строительство панельных микрорайонов имело под собой очень веские причины, в частности, катастрофический кризис жилья, появление социального государства на фоне послевоенного экономического роста и развитие строительной технологии. можно считать, что это был социальный эксперимент "благими намерениями" государства, только где-то (в Европе и Америке) он по большей части закончился в середине 70х, а у нас продолжался, пока Союз не рухнул. ну и можно спорить, насколько он был удачным.
вы думаете, что если бы Ле Корбюзье не было, не было бы и панельных микрорайонов?
эстетика эта мне тоже может не нравится, но она имела под собой более веские основания. более печально то, что в россии эти микрорайоны продолжают воспроизводиться. хотя, если быть честными, и у нас, и во всём мире примеров плохой городской среды намного больше, чем примеров хорошей.
Comments 9
Reply
Reply
что нисколько не делает более человечными градостроительные идеи лц, тем менее - высоты его потолков. только спорить нужно предметно, со знанием дела - а тут его и в помине нет.
Reply
так что дело, опять не в архитектурной форме, а в деньгах и управлении.
Reply
Reply
Так как мы имеем пример наиболее удачной планировки в более тяжелых финансовых условиях у нас в 30-е годы...
эм. это про сталинские дома с комнатами для прислуги и высоченными потолками? а про бараки, в которых половина страны жила, автор ничего не хочет сообщить?
Reply
это же антиэстетика какая-то
Reply
вы думаете, что если бы Ле Корбюзье не было, не было бы и панельных микрорайонов?
эстетика эта мне тоже может не нравится, но она имела под собой более веские основания.
более печально то, что в россии эти микрорайоны продолжают воспроизводиться. хотя, если быть честными, и у нас, и во всём мире примеров плохой городской среды намного больше, чем примеров хорошей.
Reply
Leave a comment