(Untitled)

[a_barhin]

Comments

[finto_pazzo]

Ну так можно и весь Сецессион обозвать :-)

[a_barhin]

нет, они пишут о "рационалистических чертах"
вопрос не в том, где
вопрос, что так "рационалистичность"
- утилитарность?

[finto_pazzo]

нет, именно перпендикуляр :-) - Макинтош, может быть? и венцы за ним.

Все забываю тебе написать - я послушал лекции, мне понравилось, без картинок иногда трудновато, но в общем интересно. Ты там говоришь правильные вещи - ну например, не надо искусствоведческой шелухи, архитектор делает КРАСИВО и ИНТЕРЕСНО. Я по Вене гуляю и вспоминаю это всегда.

[a_barhin]

0! спасибо большое!
будет время перезапишу без фоновой музыки,
или вообще расшифрую и сделаю статью(и)

[ptica_77]

Не употребляю и не люблю, когда употребляют другие (даже заведомо компетентные) люди. По-моему, модерн - это всегда так красиво, что слово "рационалистический" с ним никак не вяжется. Хотя такой термин часто употребляют по отношению к северному течению стиля и вообще зданиям, имеющим более "строгий", иногда даже минималистичный, декор по сравнению с классическим "богатым" Брюссельско-Парижско-Венским модерном.

[a_barhin]

да, именно,
чтобы не сказать упрощенный, обедненный
они употребляют "рациональный"

[ptica_77]

Даже самые упрощенные (по "бедности" заказчика, например) работы великих мастеров настолько стильные и элегантные в своей простоте, что обедненными их уж никак назвать нельзя.
Какой-то "рационализм" (не в смысле упрощенности/обедненности, а именно ratio - как разумность/осмысленность) еще можно усмотреть в ар-деко, но модерн кмк вообще глубоко иррациональный стиль по сути своей, там все эмоция и дух, даже при самых скупых выразительных средствах.

[a_barhin]

согласен, искусство иррационально в своей художественности,

[bruxelloise_ru]

В каждой стране под модерном имееют в виду что-то свое. В Бельгии (где этот стиль собственно появился в архитектуре) принято отличать два вида:1) с линией ( родоночальник Орта) и 2)геометрический (Анкар).Ко второму близки Макинтош и сецессьон и он довольно плавно перешел в Брюсселе в ар-деко, в том смысле плавно, что есть дома, которые одни специалисты относят к ар -нуво, а другие, те же дома, - к ар-деко. В нем есть прямые углы, но это не минимализм. Стиль В.Орта с линией , удар кнута, был новым не только в отношении декора, но и в отношении принципиального строения дома: много воздуха, света и индивидуальная планировка в соответствии с вкусами и потребностями заказчика. Орта делал одновременно и функционально и декоративно и в этом смысле рациональность - неотъемлимая часть его стиля, тем не менее никто здесь такого термина как рациональный модерн не применяет.НЕОстили, неофламандский, например, здесь вообще к ар-нуво не относят.И в целом Брюссельский модерн, за редким исключением, гораздо строже того,что называют модерном в Париже

[a_barhin]

верно,
собственно с Орта все легче, это флористичный,
как и у Гимара

[e_u_r]

Да.
К Васильеву с Бубырём, на пример.

[a_barhin]

да, именно,
но что имеется тогда в виду под "рацио"? отсутствие ордера?
эта архитектура была менее декоративна, чем предыдущая,
но не последующая, так стоит ли называть ее рациональной в контексте конструктивизма или тем более утилитаризма 60-70-80- и тд?

[e_u_r]

Под "рацио" имеется ввиду простота и здравый смысл: "без затей, но добротно" или что-то вроде. Конструктивизм с утилитаризмом очень нерациональны в этом смысле.

[babs71]

Употребляю (хотя к данному зданию не отношу).