мне очень понравился Витебский вокзал, но разбирая фотографии выяснилось, что "русты" (или модульоны) чуточку не бьют и портят впечатление от главной арки, то есть верхние поставлены с равным шагом безразлично к "замкам"
Похоже, что архитектор сам загнал себя в ловушку, создав элемент, который должен был быть увязан с двумя другими одновременно, а те другие (арка и парапет) строились по разным геометрическим законам. Вот и произошла неразрешимая коллизия. Ведь продолжением замкового камня не должен был быть промежуток, но тогда рушился весь верхний строй. Оставлять как есть, но чуть смещать под нижнюю разбивку - тогда верх с низом разъедутся, или верх будет со странным шагом. Сделать карниз ровным профилем - потеряется выразительность. Можно было попробовать поиграть со строем арки... Похоже, что выбирали меньшее из зол. А решить проблему чисто можно было лишь радикальным отказом от идеи, просто нужно было рисовать что-то другое. А вообще, это ж не классицизм, здесь пластичность важнее строя.
Comments 5
Reply
но разбирая фотографии выяснилось, что "русты" (или модульоны)
чуточку не бьют и портят впечатление от главной арки,
то есть верхние поставлены с равным шагом безразлично к "замкам"
Reply
Мне кажется, -- это не проблема. Есть стена, на ней -- какрнизный блок. Структуру кладки стены совершенно незачем с ним увязывать
Reply
А вообще, это ж не классицизм, здесь пластичность важнее строя.
Reply
но выполненной с ошибкой
Reply
Leave a comment