Вчера долго спорили нужно ли видоизменять классику в соответствии с новым временем. Моя точка зрения нужно и единственно возможно. А другая точка зрения нет и как пример Фомин. НО имхо неоклассицизм 1910-х именно потому не стал событием. Из страха кого-то там возмутить и шокировать. Нашлись другие кто возмущал, а потом убедил. Такой вариант может быть. Атаянц очень крутой. Но это очень тихо будет звучать. Рассчитано на узкий круг. Должны появиться новые более смелые решения. Несмотря на критику со всех сторон. Кто не рискует - тот ...
тут вопрос не в том, что правильно вообще, методически, а что правильно на практике, кому-то удается делать аутентично, (линия Шинкеля-Жолтовского) кому-то не дано это вообще, пусть ардекуют, упрощают ордер
с другой стороны упрощенная архитектура - имеет меньше шансов произвести впечатление
однако лучше синица в руках, чем журавль в небе, или иными словами, лучше упрощенная архитектура, но качественная, чем барочная, но пошлая, а этого немало
Все правильно, НО Барочная линия имеет своих Шенкелей. Ну да ладно... Тут еще другое интересно. В мире сейчас огромное количество денег. Которые просто прогорают, и могут вовсе сгореть. Просто так, впустую. И нет никого, кто бы просто попробовал, ради интереса. Сделать что-то долговечное, поразительное, необычное и спорное. Продолжают свои высотные стекляхи лепить. Дешево. Быстро-окупаемо. Измельчали совсем. Амбиций нет:(
каждому заданию - свое решение, высотное здание нельзя раздраконивать как вазу, точнее теперь не принято, а раньше бывало,
классика 21 века это компромисс, способностей архитектора и потребностей заказчика, деньги тратят позорно, согласен, вот все были в Европе, но ничего не видят, когда сами делают,
Comments 6
Моя точка зрения нужно и единственно возможно.
А другая точка зрения нет и как пример Фомин.
НО имхо неоклассицизм 1910-х именно потому не стал событием.
Из страха кого-то там возмутить и шокировать.
Нашлись другие кто возмущал, а потом убедил.
Такой вариант может быть. Атаянц очень крутой. Но это очень тихо будет звучать. Рассчитано на узкий круг.
Должны появиться новые более смелые решения. Несмотря на критику со всех сторон.
Кто не рискует - тот ...
Reply
тут вопрос не в том, что правильно вообще, методически,
а что правильно на практике,
кому-то удается делать аутентично, (линия Шинкеля-Жолтовского)
кому-то не дано это вообще, пусть ардекуют, упрощают ордер
с другой стороны упрощенная архитектура - имеет меньше шансов произвести впечатление
однако лучше синица в руках, чем журавль в небе,
или иными словами, лучше упрощенная архитектура, но качественная,
чем барочная, но пошлая, а этого немало
Reply
Барочная линия имеет своих Шенкелей.
Ну да ладно...
Тут еще другое интересно.
В мире сейчас огромное количество денег.
Которые просто прогорают, и могут вовсе сгореть.
Просто так, впустую.
И нет никого, кто бы просто попробовал, ради интереса.
Сделать что-то долговечное, поразительное, необычное и спорное.
Продолжают свои высотные стекляхи лепить.
Дешево. Быстро-окупаемо.
Измельчали совсем.
Амбиций нет:(
Reply
высотное здание нельзя раздраконивать как вазу,
точнее теперь не принято, а раньше бывало,
классика 21 века это компромисс,
способностей архитектора и потребностей заказчика,
деньги тратят позорно, согласен,
вот все были в Европе, но ничего не видят,
когда сами делают,
это только означает, Какая была Культура раньше,
и как все это было дорого
http://community.livejournal.com/16_centure_ru/76841.html
http://img-fotki.yandex.ru/get/4906/feofilactova-valya.2/0_3ba9b_8d595a30_XL
http://i145.photobucket.com/albums/r222/HansPB/Italy03/SGiovanniEvangelista-Venice.jpg
Reply
Reply
а проблема несоответствия окон колоннам разрешилась
Reply
Leave a comment