о сельском хозяйстве, райских садах и ещё кое о чём
По поводу уже довольно давнего требования ССБН и присоединившегося к нему Яганова сотоварищи раздать все бывшие колхозные земли частникам-единоличникам мысль созрела.
______________________
Абстрактно т.с. фермерство тоже должно присутствовать наряду с крупными хозяйствами, конечно. Только вот чёткий анализ и учёт местных особенностей должен показать, где и в каком количестве.
Всё развитие с/х в рамках процесса цивилизации сводится к тому, что необходимые энерготраты переносятся в иные отрасли экономики, что позволяет повышать производительность сельского хозяйства. Производительность, но не энергобаланс, который как был отрицательным так и остаётся таковым.
Поэтому неабстрактно у нас в КБР свободных фермеров вообще быть не должно, т.к. во всех странах, где выдерживают продовольственную безопасность, с/х поддерживается должным образом и о руке рынка можно говорить только как о костлявой.
Почему я пришёл к такому выводу:
Давно доказан и обоснован и никем практически не оспаривается тот факт, что сельское хозяйство энергоубыточно. И человечество смогло в принципе перейти от собирательства к земледелию только потому, что освоило дополнительные источники энергии, использование которых и позволяет компенсировать эти убытки.
Посему сельское хозяйство просто обязано быть дотируемым, по своей природе. Иначе оно само себя, рано или поздно, прожрёт.
Наши природные условия делают энергобаланс с/х ещё более убыточным (если сравнивать с теми же Краснодарским и Ставропольским краями, где с/х угодья все равнинные и почва в основном поплодороднее). Так что без дотаций наше с/х существовать не может в принципе, ни в какой форме.
Про мясное отгонное животноводство.
Оно при всей своей прелести, как бы низких энерготрат, обладает существенным недостатком: человек не тигр и не лев, ему сбалансированная диета нужна и на чистом белке человек за пару лет помирает в диких корчах. Отсюда вывод - нужно растениеводство, никуды не деться. Поэтому главное блюдо всех скотоводов - плов. А иначе кранты (цинга, амилоидоз и т.п.). А плов это что? Правильно - злаки и овощи. А злаки и овощи... Это во-первых.
Во-вторых, скотину тоже кормить надо. Есть, конечно, вариант вернуться к средневековому способу заготовки сена, а летом скот просто пасти. Но где взять столько площадей под это, чтобы всем хватало, учитывая насколько увеличилось количество населения - раз.
Овцу-корову, которая пойдёт на мясо, лошадь-ишака, которые надо будет использовать в качестве транспортного средства (та же заготовка сена очень даже энергозатратна в плане транспортировки в горных условиях тоже) не только кормить надо: скотина ведь имеет не стопроцентный КПД, т.е. далеко не весь корм пойдёт в полезную работу, даже наоборот, в основном в бесполезную работу, а например на обогрев самой себя зимой, но и всё равно самообогрев скотины не будет достаточным в самое холодное время года, а о возможности самообогрева людей ещё более ограничены - поэтому понадобятся если не газ или уголь, то хотя бы дрова. А дрова денег стоят - бесхозных лесов нет, каждое дерево имеет своего хозяина.
Но и это не всё. Электричество в дом надо? Плати. Воду надо? Ну либо рой колодец или таскай с реки сам, либо плати за водопровод. О телефонах-телевизорах-холодильниках вообще молчу.
Но и это не всё. Обувь-одежду надо?
Т.е. мясное (да и мясо-молочное) животноводство не самодостаточно.
Поэтому первой сельскохозяйственной деятельностью было садоводство. Отсюда и представление о рае, как о саде. Садоводство наименее затратное сельхозпроизводство с т.з. энергии.
Порядок такой: сады, вокруг которых со временем пастбища и огороды, а до того просто охотничьи угодья и заросли ягод, грибов, злаковых культур.
Т.е. только совмещение садоводства с охотой и собирательством могло позволить свести энергобаланс к нулю в первобытных условиях, а с началом использования огня даже вывести его в какой-то момент в плюс и за счёт этого выигрыша начать другие виды деятельности, в том числе и сельскохозяйственной.
И вот тут самое время вспомнить советский план ГОЭЛРО и его дальнейшее развитие в СССР со строительством огромного числа электростанций как основы социалистической экономики.
(т.е. надо сделать энергию буквально бросовой и дотировать за счёт этого все остальные отрасли, но в случае дотирования каждого фермера по отдельности цена энергии возрастает уже только за счёт доставки - гораздо экономнее подвести газ и свет с одному крупному коровнику, чем к сотне мелких, а продукцию сдавать оптом перевозя многотонными автомобилями, а не путешествуя на полуторках, скупая мясо и молоко у каждого отдельного фермера на разбросанных друг от друга на приличных расстояниях кошарах)
Ничего принципиально с тех пор не поменялось. Только этим путём и можно двигаться. Да и придётся. Жизнь заставляет.
Нефть-газ - это частные случаи энергоносителей, энергетику нужно развивать во всех возможных направлениях.
В общем, хоть некоторые и призывают жить нанотехнологиями, а еда - по-прежнему основной источник энергии для человека. А при производстве еды всё в конечном итоге тоже сводится к энергии, как основе любой деятельности. А анализ (поверхностный) возможных способов получения энергии в условиях КБР показывает, что понизить уровень энергоубыточности в сельском хозяйстве можно только при условии, что у нас будут только крупные коллективные сельхозпредприятия.
______________________
Абстрактно т.с. фермерство тоже должно присутствовать наряду с крупными хозяйствами, конечно. Только вот чёткий анализ и учёт местных особенностей должен показать, где и в каком количестве.
Всё развитие с/х в рамках процесса цивилизации сводится к тому, что необходимые энерготраты переносятся в иные отрасли экономики, что позволяет повышать производительность сельского хозяйства. Производительность, но не энергобаланс, который как был отрицательным так и остаётся таковым.
Поэтому неабстрактно у нас в КБР свободных фермеров вообще быть не должно, т.к. во всех странах, где выдерживают продовольственную безопасность, с/х поддерживается должным образом и о руке рынка можно говорить только как о костлявой.
Почему я пришёл к такому выводу:
Давно доказан и обоснован и никем практически не оспаривается тот факт, что сельское хозяйство энергоубыточно. И человечество смогло в принципе перейти от собирательства к земледелию только потому, что освоило дополнительные источники энергии, использование которых и позволяет компенсировать эти убытки.
Посему сельское хозяйство просто обязано быть дотируемым, по своей природе. Иначе оно само себя, рано или поздно, прожрёт.
Наши природные условия делают энергобаланс с/х ещё более убыточным (если сравнивать с теми же Краснодарским и Ставропольским краями, где с/х угодья все равнинные и почва в основном поплодороднее). Так что без дотаций наше с/х существовать не может в принципе, ни в какой форме.
Про мясное отгонное животноводство.
Оно при всей своей прелести, как бы низких энерготрат, обладает существенным недостатком: человек не тигр и не лев, ему сбалансированная диета нужна и на чистом белке человек за пару лет помирает в диких корчах. Отсюда вывод - нужно растениеводство, никуды не деться. Поэтому главное блюдо всех скотоводов - плов. А иначе кранты (цинга, амилоидоз и т.п.). А плов это что? Правильно - злаки и овощи. А злаки и овощи... Это во-первых.
Во-вторых, скотину тоже кормить надо. Есть, конечно, вариант вернуться к средневековому способу заготовки сена, а летом скот просто пасти. Но где взять столько площадей под это, чтобы всем хватало, учитывая насколько увеличилось количество населения - раз.
Овцу-корову, которая пойдёт на мясо, лошадь-ишака, которые надо будет использовать в качестве транспортного средства (та же заготовка сена очень даже энергозатратна в плане транспортировки в горных условиях тоже) не только кормить надо: скотина ведь имеет не стопроцентный КПД, т.е. далеко не весь корм пойдёт в полезную работу, даже наоборот, в основном в бесполезную работу, а например на обогрев самой себя зимой, но и всё равно самообогрев скотины не будет достаточным в самое холодное время года, а о возможности самообогрева людей ещё более ограничены - поэтому понадобятся если не газ или уголь, то хотя бы дрова. А дрова денег стоят - бесхозных лесов нет, каждое дерево имеет своего хозяина.
Но и это не всё. Электричество в дом надо? Плати. Воду надо? Ну либо рой колодец или таскай с реки сам, либо плати за водопровод. О телефонах-телевизорах-холодильниках вообще молчу.
Но и это не всё. Обувь-одежду надо?
Т.е. мясное (да и мясо-молочное) животноводство не самодостаточно.
Поэтому первой сельскохозяйственной деятельностью было садоводство. Отсюда и представление о рае, как о саде. Садоводство наименее затратное сельхозпроизводство с т.з. энергии.
Порядок такой: сады, вокруг которых со временем пастбища и огороды, а до того просто охотничьи угодья и заросли ягод, грибов, злаковых культур.
Т.е. только совмещение садоводства с охотой и собирательством могло позволить свести энергобаланс к нулю в первобытных условиях, а с началом использования огня даже вывести его в какой-то момент в плюс и за счёт этого выигрыша начать другие виды деятельности, в том числе и сельскохозяйственной.
И вот тут самое время вспомнить советский план ГОЭЛРО и его дальнейшее развитие в СССР со строительством огромного числа электростанций как основы социалистической экономики.
(т.е. надо сделать энергию буквально бросовой и дотировать за счёт этого все остальные отрасли, но в случае дотирования каждого фермера по отдельности цена энергии возрастает уже только за счёт доставки - гораздо экономнее подвести газ и свет с одному крупному коровнику, чем к сотне мелких, а продукцию сдавать оптом перевозя многотонными автомобилями, а не путешествуя на полуторках, скупая мясо и молоко у каждого отдельного фермера на разбросанных друг от друга на приличных расстояниях кошарах)
Ничего принципиально с тех пор не поменялось. Только этим путём и можно двигаться. Да и придётся. Жизнь заставляет.
Нефть-газ - это частные случаи энергоносителей, энергетику нужно развивать во всех возможных направлениях.
В общем, хоть некоторые и призывают жить нанотехнологиями, а еда - по-прежнему основной источник энергии для человека. А при производстве еды всё в конечном итоге тоже сводится к энергии, как основе любой деятельности. А анализ (поверхностный) возможных способов получения энергии в условиях КБР показывает, что понизить уровень энергоубыточности в сельском хозяйстве можно только при условии, что у нас будут только крупные коллективные сельхозпредприятия.