Рудольф Вольтерс "Специалист в Сибири"
Вот уже больше года назад kgx подарил мне эту книжку с обязательством, что я напишу о ней рецензию. Помня, что долги надо рано или поздно выполнять я открыл ее.
Привычно перелистнул предисловие Хмельницкого, столь же привычно ухмыльнувшись. Хмельницкий там как всегда, свою идею-фикс о фирме Кана. Кому интересно, то саму идею Хмельницкого и ее критику можно посмотреть обсуждение на ВИФ2НЕ, а а если интересна реальная роль Кана в советской индустриализации, без хмельницких завываний и перехлестываний - то статью Мееровича.
Так как для полноценной рецензии напрашивающейся самой по себе аналогии с приключениями иностранного специалиста из "золотого теленка" будет маловато, то начинаю вчитываться в текст, ища детали пропущенные мной при первом прочтении. И внезапно понял, что я не узнаю Новосибирск.
Сетование на дороги из песка меня удивили. Я бы понял дороги из раскисшей глины, но песок на правобережье? Странно...
Читаем дальше. О Красном проспекте. "Прямая, как шнур, улица далеко уходит в плоскую сибирскую степь"(с.66). Что за черт? С какой стороны эта степь взялась? С одной стороны есть четкое начало Красного проспекта - приблизительно напротив ж/д моста. И с этой же стороны в 30-е года в Обь впадает Каменка, теперь она обмелела и закатана в трубу. Но это вовсе не ручеек, как утверждает автор "Я гляжу на боковую долину Оби, в которой извивается ручеек,"Каменка""(с.68). Она течет в логу, который, местами, шириной до 5-7 км. Взгляд на то, где этот лог еще сохранился (параллельно Дзержинскому проспекту) и не засыпан, сходу убеждает - степью там не пахнет.
С другой стороны Красный проспект упирается в Заельцовский бор. Даже остатки этого бора, после того как город теснил его десятилетиями, внушают. Бор этот тянется вдоль Оби на десятки километров. Тоже и близко не схоже на степь. Я уж не говорю о том, что там рядом пойма реки 1-я ельцовка. Речка калибром пониже каменки, но свой вполне приличный лог она имеет.
Начинаю выискивать где автор еще рассказывает о степном характере Новосибирска. Ага. "Там, где Красный проспект Новосибирска растворялся в степи, уже была выстроена часть Сибирского института железнодорожных инженеров."(с.118). С учетом того, что это те здания которые перешли приборостроительному заводу, а современное местоположение института относится к 41-му году, когда построили для него здание, добро пожаловать площадь Калинина. При вьезде на эту площадь пустырь в глаза не бросается? Ага - вот она 1-я Ельцовка. В трубу загнали, теперь помаленьку застраивают. Т.е. в 30-е года пойма реки непосредственно примыкала к площади. И опять же - тут рядом уже Заельцовский бор маячит. Подымите мне веки - где здесь степь?
Вот в бок от Красного проспекта, по Богдашке, там где она кончается, где-то в районе Учительской (и всяко-разно гораздо позже Сухого лога) можно осторожно говорить о начале степи. Но до туда еще километров 8.
Просто посмотрите как это все в старом Новосибе располагалось.
Продолжаем степные поиски. Рассказ о похоронах. "Как маленький березовый оазис, лежит редкий, растрепанный ветром березовый лесок в широкой песчаной степи"(с.87) Я инициировал поиск кладбища в компьюнити nsk_history. Дело в том, что старые кладбища к тому моменту были уже перепрофелированы в парки. Так образовался Центральный парк (тогда - парк Сталина) и парк "Березовая роща". Получаем в правобережье:
- заельцовское (оно же центральное) кладбище. Находится прямо в Заельцовском бору. Лесистей не куда.
- теперь роща на перекрестье Никитина/Воинской. На тот момент лесная зона, примыкающая к логу Каменки
- у станции "Инская". Холмистая местность.
Все это вовсе не степь. Левобережье же, где как раз степная зона, откидываем. Автор ни разу не говорит о левобережье, похоже там вообще не был. Да и при описании похорон рассказ о дорогах, а не о переправе на пароме (моста еще не было).
Такие вот непонятки. И, пока, настроение рецензировать книгу у меня исчезло. Несомненно там разбросана масса интересных наблюдений. Но... Я ничего доказать не могу, но у меня сложилось отчетливое впечатление, что здесь на фоне каких-то настоящих впечатлений/воспоминаний, какие-то непонятные вкрапления. Либо этот Вольтерс в Новосибе не был, либо "правка" редактора, либо еще что.
И тут возникает вопрос - где там настоящие места, которые стоит обсуждать, где сомнительные. Что стоит обсудить, а что - нет.
Привычно перелистнул предисловие Хмельницкого, столь же привычно ухмыльнувшись. Хмельницкий там как всегда, свою идею-фикс о фирме Кана. Кому интересно, то саму идею Хмельницкого и ее критику можно посмотреть обсуждение на ВИФ2НЕ, а а если интересна реальная роль Кана в советской индустриализации, без хмельницких завываний и перехлестываний - то статью Мееровича.
Так как для полноценной рецензии напрашивающейся самой по себе аналогии с приключениями иностранного специалиста из "золотого теленка" будет маловато, то начинаю вчитываться в текст, ища детали пропущенные мной при первом прочтении. И внезапно понял, что я не узнаю Новосибирск.
Сетование на дороги из песка меня удивили. Я бы понял дороги из раскисшей глины, но песок на правобережье? Странно...
Читаем дальше. О Красном проспекте. "Прямая, как шнур, улица далеко уходит в плоскую сибирскую степь"(с.66). Что за черт? С какой стороны эта степь взялась? С одной стороны есть четкое начало Красного проспекта - приблизительно напротив ж/д моста. И с этой же стороны в 30-е года в Обь впадает Каменка, теперь она обмелела и закатана в трубу. Но это вовсе не ручеек, как утверждает автор "Я гляжу на боковую долину Оби, в которой извивается ручеек,"Каменка""(с.68). Она течет в логу, который, местами, шириной до 5-7 км. Взгляд на то, где этот лог еще сохранился (параллельно Дзержинскому проспекту) и не засыпан, сходу убеждает - степью там не пахнет.
С другой стороны Красный проспект упирается в Заельцовский бор. Даже остатки этого бора, после того как город теснил его десятилетиями, внушают. Бор этот тянется вдоль Оби на десятки километров. Тоже и близко не схоже на степь. Я уж не говорю о том, что там рядом пойма реки 1-я ельцовка. Речка калибром пониже каменки, но свой вполне приличный лог она имеет.
Начинаю выискивать где автор еще рассказывает о степном характере Новосибирска. Ага. "Там, где Красный проспект Новосибирска растворялся в степи, уже была выстроена часть Сибирского института железнодорожных инженеров."(с.118). С учетом того, что это те здания которые перешли приборостроительному заводу, а современное местоположение института относится к 41-му году, когда построили для него здание, добро пожаловать площадь Калинина. При вьезде на эту площадь пустырь в глаза не бросается? Ага - вот она 1-я Ельцовка. В трубу загнали, теперь помаленьку застраивают. Т.е. в 30-е года пойма реки непосредственно примыкала к площади. И опять же - тут рядом уже Заельцовский бор маячит. Подымите мне веки - где здесь степь?
Вот в бок от Красного проспекта, по Богдашке, там где она кончается, где-то в районе Учительской (и всяко-разно гораздо позже Сухого лога) можно осторожно говорить о начале степи. Но до туда еще километров 8.
Просто посмотрите как это все в старом Новосибе располагалось.
Продолжаем степные поиски. Рассказ о похоронах. "Как маленький березовый оазис, лежит редкий, растрепанный ветром березовый лесок в широкой песчаной степи"(с.87) Я инициировал поиск кладбища в компьюнити nsk_history. Дело в том, что старые кладбища к тому моменту были уже перепрофелированы в парки. Так образовался Центральный парк (тогда - парк Сталина) и парк "Березовая роща". Получаем в правобережье:
- заельцовское (оно же центральное) кладбище. Находится прямо в Заельцовском бору. Лесистей не куда.
- теперь роща на перекрестье Никитина/Воинской. На тот момент лесная зона, примыкающая к логу Каменки
- у станции "Инская". Холмистая местность.
Все это вовсе не степь. Левобережье же, где как раз степная зона, откидываем. Автор ни разу не говорит о левобережье, похоже там вообще не был. Да и при описании похорон рассказ о дорогах, а не о переправе на пароме (моста еще не было).
Такие вот непонятки. И, пока, настроение рецензировать книгу у меня исчезло. Несомненно там разбросана масса интересных наблюдений. Но... Я ничего доказать не могу, но у меня сложилось отчетливое впечатление, что здесь на фоне каких-то настоящих впечатлений/воспоминаний, какие-то непонятные вкрапления. Либо этот Вольтерс в Новосибе не был, либо "правка" редактора, либо еще что.
И тут возникает вопрос - где там настоящие места, которые стоит обсуждать, где сомнительные. Что стоит обсудить, а что - нет.