Паровозы и большевики
С интересом прочел очередную заметку посвященную мутной истории с закупкой паровозов в 20-21гг.
мудрый Ильич... поручил ... закупить за границей аж 1700 паровозов
Цифра любопытна тем, что практически совпадает с цифрой паровозов, которые временное правительство собиралось купить в США. Достаточно подробно история с этой несостоявшейся закупкой разобрана в книге Д. Дэвис, Ю. Трани "Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях". Там же приведены ссылки на документы показывающий глубочайший железнодорожный кризис в России в 1917-м и показано, что без срочной закупки паравозов выдти из него не было реальной возможности. Конечно, у американцев был свой интерес, но к обследованию ж/д хозяйства они подошли вдумчиво и грамотно. Их выводы сложно оспорить.
И это был еще 1917-й! Впереди гражданская война, которая вообще-то не поспособствовала увеличению паравозного и вагонного парка.
В свете этого замечание о том, что дескать могли бы справится сами "русские заводы (совокупной мощностью до 1800-2000 паровозов в год) выпустить столько локомотивов якобы были не в состоянии" выглядит как-то не убедительно.
Автор допускает типичнейшую ошибку обвинителей большевиков. Говоря о проблеме он вырывает ее из контекста и не интересуется предъисторией вопроса. А какова ситуация была еще до большевиков. На это накладывается то, статья А.А. Иголкина, которой он руководствуется имеет отчетливый публицистически-пропагандисткий характер. Иначе бы странно было бы встречать утверждения вроде:
"Автор статьи продолжал: «Небезынтересно отметить, что цены, по которым производилась покупка, оказались во много раз ниже, чем те, которые были утверждены Советом Народных Комиссаров. Например, на дымогарные трубы была утверждена цена 1 500 зол. рублей за тонну, а куплено за 200 руб., на манометры утверждена цена 76 руб., а куплено за 7 руб., инжекторы куплены за 110 руб. против 500 руб. утвержденных и т.п. Так утратились у нас всякие представления о стоимости вещей».[8]
А.Н. Фролов наверняка понимает и дает понять читателю: если из государственного бюджета на покупку какой-то не очень нужной «вещи» выделяются суммы гораздо большие, чем ее рыночная цена, то продавец получает сумму, примерно соответствующую средней цене, а все остальные деньги куда-то уходят. Или кому-то уходят - так будет точнее."
Утвержденные цены и выделеные, а уж тем более реально потраченые это вещи разные. Для того что бы делать такой "вывод" надо показать, что были потрачены именно в тех размерах, что утверждено. Что не сделано. По этому "вывод" выглядит только внешне убедительным, на самом деле провисает в воздухе. И является просто голимой пропагандой и политруковщиной.
Раскрою срррашную тайну - и до сих пор, когда пишутся планы, цены ставятся среднепотолочные. По той простой причине, что пока торги не прошли цена еще неизвестна. А финансирование надо закладывать сейчас. И будут гиганские проблемы, если цена по торгам окажется выше заложеной и выделеной. По этому цену закладывют завышенной. Торги все равно все поставят на свои места и будет просто недоиспользование денег. Так что приведенная цитата больше свидетельствует о том, что торги были проведены грамотно. Единственное возникающее подозрение при этом - если такой разброс цен, то не означает ли, что на самом деле стараясь съэкономить закупили б/у оборудование или еще какие неликвиды.
Как могла Советская власть в 1920 г. сразу же выдать огромный аванс золотом (по информации Фролова, 15 млн. золотых руб.) и готова была ждать несколько лет, которые должны были уйти на расширение завода: постройку заводских корпусов, зданий для рабочих и т.д
А я вот представляю ситуацию легко! Игнатьева, надеюсь, в корупции не подозреваете? Тогда отсылаю к его мемуарам и к тому как он Рено выделил деньги. На которые собственно тот и построил автомобильный завод. И только через год, в 1915-м завод выдал продукцию. Так что здесь говорить о ситуации, опираясь на столь малую информацию еще не возможно. Надо подымать контракт, смотреть на сколько он расчитан и на то по какой цене будут первые паровозы, а по какой последущие. Пока нельзя сказать, а уж тем более утверждать, как делает Иголкин, что сделка не выгодна.
Еще экономист заметил, что паровозы почему-то заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную
Инфляция, сэр. Довоенные и рубль и франк и другие валюты стоили гораздо больше, чем послевоенные.
И т.д.
Что же остается в сухом остатке, в чем можно согласится с Иволгиным... Собственно вся эта история говорит о том, что своих специалистов у большевиков не было и они вынуждены были доверяться старым специалистам. Действия части из которых вызывают вполне обоснованные сомнения. По крайней мере ясно, что Ломоносов вел себя как независимый князек и не заморачивался отчетностью.
Скажу еритическое, не популярное нынче подозрение. А не подобным ли вызваны процессы конца 20-х? Шахтинское и прочие дела. Когда стало выявлятся эта сомнительность. Все ли обвинения там были липовые и не появились ли там где были липовыми из-за того, что показать реальные - признаться что тебя нагло надували ряд лет. Что ты доверял зря. Пытаясь соблюсти авторитет власти подвели людей, которых вяко-разно надо было судить, под другие статьи.
Но это подозрение, доказательств ему у меня нет.
мудрый Ильич... поручил ... закупить за границей аж 1700 паровозов
Цифра любопытна тем, что практически совпадает с цифрой паровозов, которые временное правительство собиралось купить в США. Достаточно подробно история с этой несостоявшейся закупкой разобрана в книге Д. Дэвис, Ю. Трани "Первая холодная война. Наследие Вудро Вильсона в советско-американских отношениях". Там же приведены ссылки на документы показывающий глубочайший железнодорожный кризис в России в 1917-м и показано, что без срочной закупки паравозов выдти из него не было реальной возможности. Конечно, у американцев был свой интерес, но к обследованию ж/д хозяйства они подошли вдумчиво и грамотно. Их выводы сложно оспорить.
И это был еще 1917-й! Впереди гражданская война, которая вообще-то не поспособствовала увеличению паравозного и вагонного парка.
В свете этого замечание о том, что дескать могли бы справится сами "русские заводы (совокупной мощностью до 1800-2000 паровозов в год) выпустить столько локомотивов якобы были не в состоянии" выглядит как-то не убедительно.
Автор допускает типичнейшую ошибку обвинителей большевиков. Говоря о проблеме он вырывает ее из контекста и не интересуется предъисторией вопроса. А какова ситуация была еще до большевиков. На это накладывается то, статья А.А. Иголкина, которой он руководствуется имеет отчетливый публицистически-пропагандисткий характер. Иначе бы странно было бы встречать утверждения вроде:
"Автор статьи продолжал: «Небезынтересно отметить, что цены, по которым производилась покупка, оказались во много раз ниже, чем те, которые были утверждены Советом Народных Комиссаров. Например, на дымогарные трубы была утверждена цена 1 500 зол. рублей за тонну, а куплено за 200 руб., на манометры утверждена цена 76 руб., а куплено за 7 руб., инжекторы куплены за 110 руб. против 500 руб. утвержденных и т.п. Так утратились у нас всякие представления о стоимости вещей».[8]
А.Н. Фролов наверняка понимает и дает понять читателю: если из государственного бюджета на покупку какой-то не очень нужной «вещи» выделяются суммы гораздо большие, чем ее рыночная цена, то продавец получает сумму, примерно соответствующую средней цене, а все остальные деньги куда-то уходят. Или кому-то уходят - так будет точнее."
Утвержденные цены и выделеные, а уж тем более реально потраченые это вещи разные. Для того что бы делать такой "вывод" надо показать, что были потрачены именно в тех размерах, что утверждено. Что не сделано. По этому "вывод" выглядит только внешне убедительным, на самом деле провисает в воздухе. И является просто голимой пропагандой и политруковщиной.
Раскрою срррашную тайну - и до сих пор, когда пишутся планы, цены ставятся среднепотолочные. По той простой причине, что пока торги не прошли цена еще неизвестна. А финансирование надо закладывать сейчас. И будут гиганские проблемы, если цена по торгам окажется выше заложеной и выделеной. По этому цену закладывют завышенной. Торги все равно все поставят на свои места и будет просто недоиспользование денег. Так что приведенная цитата больше свидетельствует о том, что торги были проведены грамотно. Единственное возникающее подозрение при этом - если такой разброс цен, то не означает ли, что на самом деле стараясь съэкономить закупили б/у оборудование или еще какие неликвиды.
Как могла Советская власть в 1920 г. сразу же выдать огромный аванс золотом (по информации Фролова, 15 млн. золотых руб.) и готова была ждать несколько лет, которые должны были уйти на расширение завода: постройку заводских корпусов, зданий для рабочих и т.д
А я вот представляю ситуацию легко! Игнатьева, надеюсь, в корупции не подозреваете? Тогда отсылаю к его мемуарам и к тому как он Рено выделил деньги. На которые собственно тот и построил автомобильный завод. И только через год, в 1915-м завод выдал продукцию. Так что здесь говорить о ситуации, опираясь на столь малую информацию еще не возможно. Надо подымать контракт, смотреть на сколько он расчитан и на то по какой цене будут первые паровозы, а по какой последущие. Пока нельзя сказать, а уж тем более утверждать, как делает Иголкин, что сделка не выгодна.
Еще экономист заметил, что паровозы почему-то заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную
Инфляция, сэр. Довоенные и рубль и франк и другие валюты стоили гораздо больше, чем послевоенные.
И т.д.
Что же остается в сухом остатке, в чем можно согласится с Иволгиным... Собственно вся эта история говорит о том, что своих специалистов у большевиков не было и они вынуждены были доверяться старым специалистам. Действия части из которых вызывают вполне обоснованные сомнения. По крайней мере ясно, что Ломоносов вел себя как независимый князек и не заморачивался отчетностью.
Скажу еритическое, не популярное нынче подозрение. А не подобным ли вызваны процессы конца 20-х? Шахтинское и прочие дела. Когда стало выявлятся эта сомнительность. Все ли обвинения там были липовые и не появились ли там где были липовыми из-за того, что показать реальные - признаться что тебя нагло надували ряд лет. Что ты доверял зря. Пытаясь соблюсти авторитет власти подвели людей, которых вяко-разно надо было судить, под другие статьи.
Но это подозрение, доказательств ему у меня нет.