Красная Стрела-2011. Мое главное впечатление. Лора Бочарова и инопланетяне
"Красная Стрела"-2011 состоялась.
В части дружеской, в части общения, в части бесед и встреч все очень хорошо.
В части творческой, получения нового в моих обширных познаниях о РИ я не шибко доволен - нового было мало, потрясающего воображения, кажется, и вовсе не было.
Теперь же о главном впечатлении моем.
Как известно, в этом году наш конвент расширил географию и к участникам из обеих столиц присоединил к себе Лору Бочарову, чему я лично рад и, надеюсь, что это приобретение закрепится и на будущее.
Лора проводил на КС семинар "РИ как священнодействие".
Надо ли говорить почтенной аудитории, что сложно и почти напрасно ожидать от выступления Лоры где бы то ни было каких-то готовых рецептов к изготовлению РИ? Надо ли напоминать интеллигентным и образованным, вроде, людям, что понимание собеседника складывается не в результате придирки к словам в отдельных фразах,а из общего контекста сказанного?
дСлава в своем блоге http://rojkov.livejournal.com/63330.html назвал семинар Лоры встречей с инопланетным разумом. У меня создалось впечатление, что роль инопланетного разума была сыграна в этой ролевой игре некоторыми (не будем тыкать пальцем, кто был на семинаре знают и так) уважаемыми мной представителями "центрОв". Представителем земной цивилизации выступили как раз Лора.
Скажу, что согласно теории интерпретации по Полю Рикёру (см. труд "Конфликт интерпретаций" понимание собеседника раскладывается (и складывается) по трем уровням:
а) символьный: один говорящий сигналит другому потоком символов своего языка (слова, жесты, интонации, внешний вид и пр.). Второй отвечает ему потоком символов своего языка, состоящего из тех же знаков, но его алфавит другой. из одного алфавита в другой должна происходить перекодировка для установления понимания, ибо нет однозначных символов по самой природе символа и нет однозначного соответствия между алфавитами на все случаи жизни, и происходит она на следующем уровне;
б) рефлексивный уровень; каждый собеседник стремится выявить как можно больше смыслов тех символов, которые поступают ему от собеседника, для чего задает вопросы, слушает новые ответы и т.д.) В то же время его задача состоит в том, чтобы свести все эти новые и новые смыслы к одному единственному. Т.е., вроде как, есть логическое противоречие в самой постановке задачи: чтобы выявить один смыл, надо породить тысячу новых. Разрешить это формально-логическое противоречие помогает переход на тритий ровень.
в) экзистенциальный уровень: формальной логики мало, нужна трансцендентальная логика типа гегелевской (если одно противоречит другому это хорошо, значит где-то есть синтез этих двоих) или какой-нибудь другой в этом роде. т.е. два противоречия снимаются в чем-то третьем и можно продвигаться в понимании дальше.
Потом поступают новые, неизвестные дотоле символы, и мы их интерпретируем опять с первого уровня, но мы уже вооружены усвоенными данными рефлексии от поступивших ранее. Мы обогатили свою способность к пониманию и стали немножко другими от этого, потому что изменился наш алфавит понимания. - Всё это очень сложно, хоть и высказано в сильно упрощенном виде, но не так уж чтоб совсем "ы-ы-ы!!!"
Такая вполне земная и человеческая интерпретация реплик собеседника была продемонстрирована как раз со стороны Лоры. - Оппоненты же явили нам "инопланетную" интерпретацию, не пытаясь выйти даже на второй уровень. Диалог в их исполнении напоминал следующее:
Лора: - Вот мой город, добро пожаловать смотреть его, только поставьте Ваш топор войны у ворот, и входите.
Рингиль: - Я гном и должен ходить везде с топором!
Лора: - Хорошо, ходите с топором, только не надо им размахивать направо и налево.
Рингиль:М- Я гном и должен ходить с топором, а поэтому должен везде им размахивать направо и налево!
Лора: - Извольте. Махайте, только не рубите головы.
Рингиль: - Раз уж машу, то обязательно буду рубить головы! - и т.д. на целый час.
В итоге Вай Цзы подвел статистику, что "инопланетяне" у нас четверо среди аудитории на сорок человек, но слишком поздно, а время, которое мы могли бы посвятить слушанию, ушло на приведенный выше "диалог".
Лично мне как-то очень досадно за такое. - Надо быть более детьми Земли, дамы и господа.
Далее буду выкладывать постепенно другие свои впечатления, ибо они есть, но сразу про всё не напишешь.
В части дружеской, в части общения, в части бесед и встреч все очень хорошо.
В части творческой, получения нового в моих обширных познаниях о РИ я не шибко доволен - нового было мало, потрясающего воображения, кажется, и вовсе не было.
Теперь же о главном впечатлении моем.
Как известно, в этом году наш конвент расширил географию и к участникам из обеих столиц присоединил к себе Лору Бочарову, чему я лично рад и, надеюсь, что это приобретение закрепится и на будущее.
Лора проводил на КС семинар "РИ как священнодействие".
Надо ли говорить почтенной аудитории, что сложно и почти напрасно ожидать от выступления Лоры где бы то ни было каких-то готовых рецептов к изготовлению РИ? Надо ли напоминать интеллигентным и образованным, вроде, людям, что понимание собеседника складывается не в результате придирки к словам в отдельных фразах,а из общего контекста сказанного?
дСлава в своем блоге http://rojkov.livejournal.com/63330.html назвал семинар Лоры встречей с инопланетным разумом. У меня создалось впечатление, что роль инопланетного разума была сыграна в этой ролевой игре некоторыми (не будем тыкать пальцем, кто был на семинаре знают и так) уважаемыми мной представителями "центрОв". Представителем земной цивилизации выступили как раз Лора.
Скажу, что согласно теории интерпретации по Полю Рикёру (см. труд "Конфликт интерпретаций" понимание собеседника раскладывается (и складывается) по трем уровням:
а) символьный: один говорящий сигналит другому потоком символов своего языка (слова, жесты, интонации, внешний вид и пр.). Второй отвечает ему потоком символов своего языка, состоящего из тех же знаков, но его алфавит другой. из одного алфавита в другой должна происходить перекодировка для установления понимания, ибо нет однозначных символов по самой природе символа и нет однозначного соответствия между алфавитами на все случаи жизни, и происходит она на следующем уровне;
б) рефлексивный уровень; каждый собеседник стремится выявить как можно больше смыслов тех символов, которые поступают ему от собеседника, для чего задает вопросы, слушает новые ответы и т.д.) В то же время его задача состоит в том, чтобы свести все эти новые и новые смыслы к одному единственному. Т.е., вроде как, есть логическое противоречие в самой постановке задачи: чтобы выявить один смыл, надо породить тысячу новых. Разрешить это формально-логическое противоречие помогает переход на тритий ровень.
в) экзистенциальный уровень: формальной логики мало, нужна трансцендентальная логика типа гегелевской (если одно противоречит другому это хорошо, значит где-то есть синтез этих двоих) или какой-нибудь другой в этом роде. т.е. два противоречия снимаются в чем-то третьем и можно продвигаться в понимании дальше.
Потом поступают новые, неизвестные дотоле символы, и мы их интерпретируем опять с первого уровня, но мы уже вооружены усвоенными данными рефлексии от поступивших ранее. Мы обогатили свою способность к пониманию и стали немножко другими от этого, потому что изменился наш алфавит понимания. - Всё это очень сложно, хоть и высказано в сильно упрощенном виде, но не так уж чтоб совсем "ы-ы-ы!!!"
Такая вполне земная и человеческая интерпретация реплик собеседника была продемонстрирована как раз со стороны Лоры. - Оппоненты же явили нам "инопланетную" интерпретацию, не пытаясь выйти даже на второй уровень. Диалог в их исполнении напоминал следующее:
Лора: - Вот мой город, добро пожаловать смотреть его, только поставьте Ваш топор войны у ворот, и входите.
Рингиль: - Я гном и должен ходить везде с топором!
Лора: - Хорошо, ходите с топором, только не надо им размахивать направо и налево.
Рингиль:М- Я гном и должен ходить с топором, а поэтому должен везде им размахивать направо и налево!
Лора: - Извольте. Махайте, только не рубите головы.
Рингиль: - Раз уж машу, то обязательно буду рубить головы! - и т.д. на целый час.
В итоге Вай Цзы подвел статистику, что "инопланетяне" у нас четверо среди аудитории на сорок человек, но слишком поздно, а время, которое мы могли бы посвятить слушанию, ушло на приведенный выше "диалог".
Лично мне как-то очень досадно за такое. - Надо быть более детьми Земли, дамы и господа.
Далее буду выкладывать постепенно другие свои впечатления, ибо они есть, но сразу про всё не напишешь.