(Untitled)
К вопросу о Кунгурове и его "Секретных протоколах". Я по причине занятости, эту книгу так и не прочитал - только пролистал в магазине. А вот тов. labas - прочитал. И сразу же обнаружил много чудного:
Читал книгу про то, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка. Много думал ( Read more... )
Читал книгу про то, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка. Много думал ( Read more... )
Reply
djvu подойдет?
Reply
Reply
Reply
Тот черновик, чья картинка в Вашей книге - он откуда -из АП РФ или АВП РФ? Насколько я понимаю, отсылочный материал оформляется так, чтобы не допускать расширительных толкований и не давать повода для "диких выкладок". А то создается впечатление, что Вы картинку откуда-то из недр Википедии извлекли. Можете дать точную ссылку на артефакт? Я могу попросить коллегу по старой работе в Госдуме сделать запрос в АП. Тогда все встанет на свои места.
Вопрос о протоколах меня действительно заинтересовал. Когда я работал в аппарате ГД, мы как-то запрашивали в АП РФ эти протоколы. Кажется, всвязи с какими-то литовскими демарщами потребовался протокол о передаче Литве территории, выкупленной у Германии в 1940 г. Но нам отказали по надуманной причине. Тогда не обратил на это особого внимания. А зря. Если документ существует - снять ксерокопию труда не составит. Детектив, однако.
Reply
Опубликован документ (факсимиле, и текст) в сборнике "СССР - Германия, 1934 - 1941", изданным опять-таки АП РФ.
Reply
Спасибо за интересный пост. Прочел. Судя по http://labas.livejournal.com/826904.html?thread=12528920#t12528920 Кунгурв порвал Лабаса, как тузик грелку."
Судя по єтому ответу кургунова
http://labas.livejournal.com/826904.html?thread=12550424#t12550424
на коммєнтарій лабаса
http://labas.livejournal.com/826904.html?thread=12548632#t12548632
кургунов в очередной раз слілся, грубостью слабость своіх позіцій прікрил
Reply
Лабас же, мягко говоря не в теме. Его лепет про то, что вербальная нота не может быть заявлена устно, смешон. Насколько я понимаю, у Кунгурова в данном вопросе есть лишь одна ошибка. Он считает, что фальшивая нота от 21 июня об боъявлении войны имеет американское происхождение, а на самом деле она является немецкой фальшивкой. Ее содержание (обвинение СССР в агрессии, диверсиях и т.д., помощи Югославии)четку указывает на пропагандистский характер документа.
Между тем Лабас тщится доказать, что нота - подлинный дипломатический акт. То есть он полностью солидаризируется в этом вопросе с В. Суворовым. Но текста этой ноты нет даже в официальном сборнике актов внешней политики Германии, изданном после войны. Так о чем можно говорить? Упрямство Лабаса можно объяснить разве что нежеланием признавать свой промах.
Reply
"Но текста этой ноты нет даже в официальном сборнике актов внешней политики Германии, изданном после войны. "
Укажите, какой именно том вы изучали
Reply
Reply
( ... )
Reply
Это где я такое говорил, друг мой?
> она является немецкой фальшивкой.
Вы не можете пояснить эту глубокую мысль? Как может документ, напечатанный в официальном МИДовском сборнике за 1941г. быть фальшивкой? :)
И еще, дорогой
"Created on 2010-01-29 21:45:06 (#25057121), never updated"
не Кунгуров ли ваша фамилия?
Reply
Фамилия моя Тихонов (прадед, казак, был ТихАнов, но при выдаче паспорта в 1934г. был записан ТихОновым).
Reply
Reply
Да он это! )))
Я как-то наткнулся на дискуссию, где персонаж изьяснялся ну просто один в один как Кунгуров:
http://forum.istorija.net/forums/thread-view.asp?tid=4113&mid=67041#M67041
Человек под ником "rusofil"
Открываем ЖЖ человека под ником "rusofil_779" и как много друзей мы у него видим? Ровно один, да и тот Кунгуров. )))
http://rusofil-779.livejournal.com/profile
А уж видя явное созвучие "rusofil" и "istoriofil", помноженное на одноразовость обоих регистраций- вывод сделать не сложно. :)
Reply
Reply
Leave a comment