Удивительно сильный текст
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/115/09.html
Немало я читал Юрия Афанасьева, но тут он смог меня снова удивить.
Вот главное: Исторически сложившаяся Россия - так же, как при царях и при большевиках, - остается культурой, застрявшей в «состоянии между»: между старым и новым, между засильем русской архаики и актуальными потребностями современной либеральной модернизации. Наше перманентное патологическое застревание на протяжении нескольких веков в «состоянии между» и углубляющийся в связи с ним тотальный социокультурный раскол и есть историческая болезнь России.
Известно, что надо делать свою культуру личностной, гражданской, правовой, но мы не можем, да и не хотим и ее изменять, потому что для нас отказаться от своих имперских, соборно-авторитарных, патерналистских культурных стереотипов - все равно что верующему христианину выбросить свой нательный крест.
Исторически сложившийся русский тип культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения и действовать уходит с исторической сцены.
Менять надо не только правительство Путина и даже не только путинский режим, а вместе с ними надо преодолевать глубинные социокультурные основания российской цивилизации, менять надо ее парадигму.
Итак: античеловечная власть, научившаяся расширять и «модернизировать» свое ордынское насилие, и подданное ей население, приученное и умеющее адаптироваться и к такому насилию, позволяющее делать из себя манекены и имитационную общественность. Всеохватывающий социальный раскол, расщепленность духа и неспособность к самокритике, к самоорганизации и к саморазвитию. Криминальная власть у криминализированного, равнодушного населения.
Все это вместе взятое и есть наша неизбывная русская болезнь.
Но на территории России есть и другая Россия. Все еще слабая, проявляющаяся лишь кое-где, часто не ведающая, что творит. Но отнюдь не обреченная ходом истории на неизбежную смерть. Это Россия протестная и самокритичная, изнывающая под гнетом традиционной статики и страждущая динамики и новизны, разгоняемая ОМОНом и сидящая по приговорам зависимых от власти судов, Россия, которой затыкают рот чиновники и продажные СМИ. Это Россия личности. Россия независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов. Россия прав человека и индивидуальных социальных отношений. Россия гражданского самоуправляющегося общества и равенства всех перед правом.
Сильно сказано. И нет особого смысла приводить ударные фрагменты - там весь текст потрясает как единое целое (помнится, Ленин писал, что марксизм отлит "из единого куска стали"). Только местами несколько смущает образный язык, одновременно и откровенно вычурный, и неприкрыто научный, и остро режущий.
Острый и горячий кусок стали, весь в причудливых философских завитушках...
Скажу честно - текст сложный, и не все в этом тексте я понял.
Хорошо уже, что ученые люди сказали - вот это надо делать. Взять свою культуру и сделать ее "личностной, гражданской, правовой". Но как это делается? Похоже, что-то надо выбросить (метафора выбрасывания креста, конечно, наглядна, но прямо выкинуть крест вроде не предлагают, и вообще про христианство там больше ничего нет, даже про протестантскую этику. Правдо, православие упомянуто несколько раз, и все с отрицательными коннотациями, но это же понятно - оно явно архаическое и нелиберальное).
Результатом выбрасывания, похоже, должно стать состояние "независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов". Но даст ли это само по себе сразу же "гражданское самоуправляющееся общество и равенство всех перед правом" или что-то нужно еще сделать? Говорят, что Медведев не прав, но это и так понятно, а вот что и как сделать, создать, построить - не пишут. Видимо, это в обещанной полной версии текста в журнале "Континент".
Знаю, многие будут упрекать авторов в русофобии. Еще бы, 30 раз упомянуто слово "русский", и почти все - с отрицательным смыслом. Лишь "великие русские писатели" и "русский историк Ключевский" выбиваются, а вот русская власть, русская система, русская империя, русская архаика, русская культура, русская болезнь, русское сознание, русский человек, русскость как неэффективный способ мыслить... Зато ни разу не упомянуты россияне ( видимо, куда-то вдруг делись с территории России..)
Но нет - авторы специально оговаривают: "мы ни в коей мере не имеем в виду русскую этничность. Речь идет только о приверженности «русской системе»." Видимо, если выкинуть приверженность русской системе, вместе с властью, империей, культурой, архаикой, сознанием и неэффективным способом мыслить - то оставишийся русский человек излечится от своей русской болезни и приобретет независимость "от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов".
P.S. Но в некоторых местах я просто не могу понять логику. Вот к примеру, авторы пишут Фундаментальным тормозом возможной модернизации выступает сохраняющийся на протяжении веков разрыв между властью и подвластным. Архаическому или постархаическому по своим ментальным основаниям подвластному может соответствовать лишь феодальная, общинно-самодержавная диковатая власть. Путинская эпоха, сбросив маски внешней «цивилизованности», обнажила подобные качества со всей их пугающей определенностью. Пока такой зазор не преодолен, ни о каком социальном прогрессе нечего и мечтать, ибо здесь кроется один из ключевых алгоритмов самовоспроизводства «русской системы».
В первом предложении сказано, что разрыв (между властью и подвластным) мешает модернизации. Дальше утверждается - путинская власть скинула маску внешней «цивилизованности» и стала соответствовать подвластному (видимо, обществу или населению). Казлось бы - разрыв тем самым устранен, ликвидировано препятствие к модернизации. Но нет - "Пока такой зазор не преодолен, ни о каком социальном прогрессе нечего и мечтать". Видимо, зазор (он же разрыв) не равен несоответствию (раз соответствие установлено, а зазор все равно остался). Но в чем же тогда зазор и как его устранить? Может, кто понял и сможет объяснить?
Немало я читал Юрия Афанасьева, но тут он смог меня снова удивить.
Вот главное: Исторически сложившаяся Россия - так же, как при царях и при большевиках, - остается культурой, застрявшей в «состоянии между»: между старым и новым, между засильем русской архаики и актуальными потребностями современной либеральной модернизации. Наше перманентное патологическое застревание на протяжении нескольких веков в «состоянии между» и углубляющийся в связи с ним тотальный социокультурный раскол и есть историческая болезнь России.
Известно, что надо делать свою культуру личностной, гражданской, правовой, но мы не можем, да и не хотим и ее изменять, потому что для нас отказаться от своих имперских, соборно-авторитарных, патерналистских культурных стереотипов - все равно что верующему христианину выбросить свой нательный крест.
Исторически сложившийся русский тип культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения и действовать уходит с исторической сцены.
Менять надо не только правительство Путина и даже не только путинский режим, а вместе с ними надо преодолевать глубинные социокультурные основания российской цивилизации, менять надо ее парадигму.
Итак: античеловечная власть, научившаяся расширять и «модернизировать» свое ордынское насилие, и подданное ей население, приученное и умеющее адаптироваться и к такому насилию, позволяющее делать из себя манекены и имитационную общественность. Всеохватывающий социальный раскол, расщепленность духа и неспособность к самокритике, к самоорганизации и к саморазвитию. Криминальная власть у криминализированного, равнодушного населения.
Все это вместе взятое и есть наша неизбывная русская болезнь.
Но на территории России есть и другая Россия. Все еще слабая, проявляющаяся лишь кое-где, часто не ведающая, что творит. Но отнюдь не обреченная ходом истории на неизбежную смерть. Это Россия протестная и самокритичная, изнывающая под гнетом традиционной статики и страждущая динамики и новизны, разгоняемая ОМОНом и сидящая по приговорам зависимых от власти судов, Россия, которой затыкают рот чиновники и продажные СМИ. Это Россия личности. Россия независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов. Россия прав человека и индивидуальных социальных отношений. Россия гражданского самоуправляющегося общества и равенства всех перед правом.
Сильно сказано. И нет особого смысла приводить ударные фрагменты - там весь текст потрясает как единое целое (помнится, Ленин писал, что марксизм отлит "из единого куска стали"). Только местами несколько смущает образный язык, одновременно и откровенно вычурный, и неприкрыто научный, и остро режущий.
Острый и горячий кусок стали, весь в причудливых философских завитушках...
Скажу честно - текст сложный, и не все в этом тексте я понял.
Хорошо уже, что ученые люди сказали - вот это надо делать. Взять свою культуру и сделать ее "личностной, гражданской, правовой". Но как это делается? Похоже, что-то надо выбросить (метафора выбрасывания креста, конечно, наглядна, но прямо выкинуть крест вроде не предлагают, и вообще про христианство там больше ничего нет, даже про протестантскую этику. Правдо, православие упомянуто несколько раз, и все с отрицательными коннотациями, но это же понятно - оно явно архаическое и нелиберальное).
Результатом выбрасывания, похоже, должно стать состояние "независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов". Но даст ли это само по себе сразу же "гражданское самоуправляющееся общество и равенство всех перед правом" или что-то нужно еще сделать? Говорят, что Медведев не прав, но это и так понятно, а вот что и как сделать, создать, построить - не пишут. Видимо, это в обещанной полной версии текста в журнале "Континент".
Знаю, многие будут упрекать авторов в русофобии. Еще бы, 30 раз упомянуто слово "русский", и почти все - с отрицательным смыслом. Лишь "великие русские писатели" и "русский историк Ключевский" выбиваются, а вот русская власть, русская система, русская империя, русская архаика, русская культура, русская болезнь, русское сознание, русский человек, русскость как неэффективный способ мыслить... Зато ни разу не упомянуты россияне ( видимо, куда-то вдруг делись с территории России..)
Но нет - авторы специально оговаривают: "мы ни в коей мере не имеем в виду русскую этничность. Речь идет только о приверженности «русской системе»." Видимо, если выкинуть приверженность русской системе, вместе с властью, империей, культурой, архаикой, сознанием и неэффективным способом мыслить - то оставишийся русский человек излечится от своей русской болезни и приобретет независимость "от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов".
P.S. Но в некоторых местах я просто не могу понять логику. Вот к примеру, авторы пишут Фундаментальным тормозом возможной модернизации выступает сохраняющийся на протяжении веков разрыв между властью и подвластным. Архаическому или постархаическому по своим ментальным основаниям подвластному может соответствовать лишь феодальная, общинно-самодержавная диковатая власть. Путинская эпоха, сбросив маски внешней «цивилизованности», обнажила подобные качества со всей их пугающей определенностью. Пока такой зазор не преодолен, ни о каком социальном прогрессе нечего и мечтать, ибо здесь кроется один из ключевых алгоритмов самовоспроизводства «русской системы».
В первом предложении сказано, что разрыв (между властью и подвластным) мешает модернизации. Дальше утверждается - путинская власть скинула маску внешней «цивилизованности» и стала соответствовать подвластному (видимо, обществу или населению). Казлось бы - разрыв тем самым устранен, ликвидировано препятствие к модернизации. Но нет - "Пока такой зазор не преодолен, ни о каком социальном прогрессе нечего и мечтать". Видимо, зазор (он же разрыв) не равен несоответствию (раз соответствие установлено, а зазор все равно остался). Но в чем же тогда зазор и как его устранить? Может, кто понял и сможет объяснить?