Для прояснения - несколько замечаний о т.н. либералах
По следам разговора с "циничным либералом" и последующих обсуждений.
Я уверен, что обычные (рядовые) либералы в массе своей действительно не такие, как мой собсеседник N. Думаю, они по большей части люди более простые, т.е. менее изощрённые. Но об этом ниже, в второй части.
А вот часть верхушки тех, кого принято называть либералами, думаю, по идеологии недалеко от N. Не с такой степенью прямой ориентации на личное потребление (этот интерес обязателен, но может быть не самым главным). Но главное для них - такая модель общества, в которой обеспечивается долгосрочный порядок, позволяющий занимать господствующие позиции и кормиться за счёт выкачиваемых ресурсов (не так важно - нефть ли это, металлы, лес или какие-нибудь калийные удобрения).
Когда я говорю про верхушку, то имею в виду и верхушку здешнюю (российскую), или украинскую (Коломойского, Порошенко, Тимошенко и т.п.), но и глобальную, в т.ч. клинтонитов и прочих глобалистов. Ведь отношение клинтонитов к своей стране примерно такое же, как у этого N - кормить и не выступать. Вспомните прошлогоднее клинтновское basket of deplorables.
И именно потому там и пришёл Трамп, что эта глобальная элита таким отношением уже сильно достала значительную часть избирателей. По этому поводу много чего было сказано и написано в последний год. Я бы вспомнил ещё и прошлогодний фильм "Любой ценой" (Hell or High Water), там эта атмосфера горячей любви населения к элите передана художественными средствами.
-----
Если от верхушки перейти к сообществу в целом, то стоит зафиксировать несколько существенных моментов. Разумеется, это не исследование, а лишь заметки по поводу.
1. "Либералы" - название условное. Как идейная группировка - это не вымысел, а реальность. За этой реальностью стоит определённый комплекс прогрессистско-западнических идей.
Обычно это люди хорошие, многие даже вполне бескорыстные, искренне желающие лучшего. Это лучшее они видят "как на Западе". А препятствие к этому лучшему они видят в "Путине", в "режиме", в "отсталости", некоторые - в "неправильном народе".
2. Поскольку идеал и "держатель стандарта" для этой группы находится вовне ("Европа", "Запад", "цивилизованные страны" и т.п.), а Россия рассматривается как страна отсталая и идеалу не соответствующая, у членов этой группы возникает комплекс чужака, "внутреннего эмигранта", при своём развитии легко переходящий в русофобию.
3. Либеральное сообщество неоднородно.
По социальному статусу в нём можно выделить слои:
- верхний (действующие и отставные министры, топы известных банков и компаний, и т.п.)
- средний (профессура, журналисты, средней руки предприниматели и т.п.)
- нижний (интеллигенция, офисные работники, айтишники и т.п.)
По "степени идейности" можно выделиьт ядро и периферию.
Идейные интересуются обоснованиями, читают книжки и даже иногда теоретизируют сами.
Периферийные в идейных вопросах не самостоятельна, ориентируются на спикеров и идейных лидеров. (некоторые из них могут и сами выступать ретрансляторами - в диапазоне от Ксении Собчак до Лии Ахеджаковой).
Руководства (в буквальном смысле) у этго соообщества нет.
Пересечение верхнего и среднего слоёв с идейным ядром даёт ведущую группу (тех самых лидеров и спикеров).
Количественно в сообществе преобладают нижний слой и периферия. Они читают "Новую Газету", смотрят "Дождь", слушают "Эхо". К традиционным медиа в последние десять лет добавился интернет. Теперь читают и смотрят ведущих блогеров, общаются между собой в фейсбуке. Таким образом создаётся плотность среды, в которой рядовой либерал не только получает общие ориентиры и текущее направление Правильной Линии, но и чувствует себя среди своих, в дружеском кругу, где рукой подать до таких чудесных и таких знакомых Вити, Димы, Марины и т.д..
4. "Идейность" и "принципиальность" ценятся в этой среде очень высоко. На деле под идейностью скорее понимают следование Правильной Линии, каковую вырабатывают и оглашают идейные лидеры и распространяют "либеральные СМИ" и "общественное мнение". В итоге под идейностью скорее понимается "верность тусовке".
5. Верность тусовке в определённой части сообщества напрямую влияет на доступ к карьерным и жизненным благам (преимущественно в высшем слое, а также в медийной, творческой и отчасти научной подгруппах).
6. Отступников от Правильной Линии карают и отлучают от рукопожатности.
Изгнание из тусовки травматично и само по себе, посокльку означает потерю "своих". Ну а в случае, описанном в предыдущем пункте, оно влечёт почти что жизненную катастрофу.
Думаю, написанное отчасти объясняет как устойчивость этого сообщества, так и его поразительную способность проявлять двоемыслие при сохранении убеждённости в собственной идейности и принципиальности.
------
Примечание.
Сказанное выше не относится к либертарианцам, которые тоже называют себя либералами (и считают только себя настоящими либералами). Это совсем другое сообщество.
Я уверен, что обычные (рядовые) либералы в массе своей действительно не такие, как мой собсеседник N. Думаю, они по большей части люди более простые, т.е. менее изощрённые. Но об этом ниже, в второй части.
А вот часть верхушки тех, кого принято называть либералами, думаю, по идеологии недалеко от N. Не с такой степенью прямой ориентации на личное потребление (этот интерес обязателен, но может быть не самым главным). Но главное для них - такая модель общества, в которой обеспечивается долгосрочный порядок, позволяющий занимать господствующие позиции и кормиться за счёт выкачиваемых ресурсов (не так важно - нефть ли это, металлы, лес или какие-нибудь калийные удобрения).
Когда я говорю про верхушку, то имею в виду и верхушку здешнюю (российскую), или украинскую (Коломойского, Порошенко, Тимошенко и т.п.), но и глобальную, в т.ч. клинтонитов и прочих глобалистов. Ведь отношение клинтонитов к своей стране примерно такое же, как у этого N - кормить и не выступать. Вспомните прошлогоднее клинтновское basket of deplorables.
И именно потому там и пришёл Трамп, что эта глобальная элита таким отношением уже сильно достала значительную часть избирателей. По этому поводу много чего было сказано и написано в последний год. Я бы вспомнил ещё и прошлогодний фильм "Любой ценой" (Hell or High Water), там эта атмосфера горячей любви населения к элите передана художественными средствами.
-----
Если от верхушки перейти к сообществу в целом, то стоит зафиксировать несколько существенных моментов. Разумеется, это не исследование, а лишь заметки по поводу.
1. "Либералы" - название условное. Как идейная группировка - это не вымысел, а реальность. За этой реальностью стоит определённый комплекс прогрессистско-западнических идей.
Обычно это люди хорошие, многие даже вполне бескорыстные, искренне желающие лучшего. Это лучшее они видят "как на Западе". А препятствие к этому лучшему они видят в "Путине", в "режиме", в "отсталости", некоторые - в "неправильном народе".
2. Поскольку идеал и "держатель стандарта" для этой группы находится вовне ("Европа", "Запад", "цивилизованные страны" и т.п.), а Россия рассматривается как страна отсталая и идеалу не соответствующая, у членов этой группы возникает комплекс чужака, "внутреннего эмигранта", при своём развитии легко переходящий в русофобию.
3. Либеральное сообщество неоднородно.
По социальному статусу в нём можно выделить слои:
- верхний (действующие и отставные министры, топы известных банков и компаний, и т.п.)
- средний (профессура, журналисты, средней руки предприниматели и т.п.)
- нижний (интеллигенция, офисные работники, айтишники и т.п.)
По "степени идейности" можно выделиьт ядро и периферию.
Идейные интересуются обоснованиями, читают книжки и даже иногда теоретизируют сами.
Периферийные в идейных вопросах не самостоятельна, ориентируются на спикеров и идейных лидеров. (некоторые из них могут и сами выступать ретрансляторами - в диапазоне от Ксении Собчак до Лии Ахеджаковой).
Руководства (в буквальном смысле) у этго соообщества нет.
Пересечение верхнего и среднего слоёв с идейным ядром даёт ведущую группу (тех самых лидеров и спикеров).
Количественно в сообществе преобладают нижний слой и периферия. Они читают "Новую Газету", смотрят "Дождь", слушают "Эхо". К традиционным медиа в последние десять лет добавился интернет. Теперь читают и смотрят ведущих блогеров, общаются между собой в фейсбуке. Таким образом создаётся плотность среды, в которой рядовой либерал не только получает общие ориентиры и текущее направление Правильной Линии, но и чувствует себя среди своих, в дружеском кругу, где рукой подать до таких чудесных и таких знакомых Вити, Димы, Марины и т.д..
4. "Идейность" и "принципиальность" ценятся в этой среде очень высоко. На деле под идейностью скорее понимают следование Правильной Линии, каковую вырабатывают и оглашают идейные лидеры и распространяют "либеральные СМИ" и "общественное мнение". В итоге под идейностью скорее понимается "верность тусовке".
5. Верность тусовке в определённой части сообщества напрямую влияет на доступ к карьерным и жизненным благам (преимущественно в высшем слое, а также в медийной, творческой и отчасти научной подгруппах).
6. Отступников от Правильной Линии карают и отлучают от рукопожатности.
Изгнание из тусовки травматично и само по себе, посокльку означает потерю "своих". Ну а в случае, описанном в предыдущем пункте, оно влечёт почти что жизненную катастрофу.
Думаю, написанное отчасти объясняет как устойчивость этого сообщества, так и его поразительную способность проявлять двоемыслие при сохранении убеждённости в собственной идейности и принципиальности.
------
Примечание.
Сказанное выше не относится к либертарианцам, которые тоже называют себя либералами (и считают только себя настоящими либералами). Это совсем другое сообщество.