непонятно, с чего городская церковь вдруг стала замковой. она даже и близко не стоит. в старом замке церкви не было, в новом, кажется, тоже.
то, что подписано "руины форбурга" - вовсе не форбург, а, наоборот, старый замок. это и по кладке видно. новый, напротив, скорее - поместье. усадебный дом.
жаль, что не упоминули гейнца штоффрегена. почти все сохранившиеся "старые" дома, от церкви и до площади, построил он, единолично или в соавторстве. в 1915-22 годах.
кстати, если "сильных разрушений тут не было", то отчего южная сторона площади и вся южная сторона города отсутствует напрочь? не с войны ли?
чтобы становиться городом в 1825 году, он должен был бы когда-либо свой городовой статут терять. не поведаете, когда и отчего? тем более, что в 1818 он, как город, становился центром района. а в упомянутом 1459 орден оплатил свои долги перед наёмниками фон шлибена, заложив им - цитата! - "город гердауэн с замком, город норденбург, а также деревни и поместья". а потом и продав. продажа не сделала его из города чем-то иным.
1. Это прямая цитата Белорусского. Он заблуждается, конечно, я с вами полностью согласен. 2. Каюсь, не знал про этого интересного архитектора. А какая-то действительно средневековая застройка осталась в Железнодорожном? Или же все было выстроено заново после ПМВ? 3. Железобетонного источника у меня нет, почерпнул эту информацию у ребят с Кениг.орг (http://forum.kenig.org/viewtopic.php?f=29&t=205). Подозреваю, что первоначальных городских прав Гердауэн лишился решением того самого саксонского рыцаря фон Шлибена, который его захватил в середине 15 века.
церковь и старый замок - средневековее некуда. но в первую войну город очень сильно пострадал. по штоффрегену есть у гольдштейна, есть и у меня. спрашивали бы б. иначе для кого пишем? есть и в строительной газете. строили не после войны, а во время. "лого", как и многие с форума, ошибся, не зная, очевидно, что можно оставаться городом и быть в частной собственности. такое и сейчас ещё есть. или вот вашингтон - город, но в федеральной американской собственности. не деревня ведь? так что разрывов в городской истории у гердауэна не было. шлибен, как я говорил, город получал, а не брал штурмом. он его не вернул, это верно, хозяйственный был куркуль - но это не есть штурм.
По поводу форбурга. Бахтин вроде бы писал, что на этом месте как раз находился форбург, а цитадель была с другой стороны - ближе к дороге на Дружбу. От нее сейчас остались кое-какие руины и засыпанные землей подвалы. Но утверждать не буду - приду домой, открою книгу.
Comments 25
Reply
Reply
кстати, а надпись "разминировано Чалкун и Румба" на одном из рассыпающихся домов, ставших визиткой города, - это фэйк-новодел или с тех ещё времен?
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
то, что подписано "руины форбурга" - вовсе не форбург, а, наоборот, старый замок. это и по кладке видно. новый, напротив, скорее - поместье. усадебный дом.
жаль, что не упоминули гейнца штоффрегена. почти все сохранившиеся "старые" дома, от церкви и до площади, построил он, единолично или в соавторстве. в 1915-22 годах.
кстати, если "сильных разрушений тут не было", то отчего южная сторона площади и вся южная сторона города отсутствует напрочь? не с войны ли?
чтобы становиться городом в 1825 году, он должен был бы когда-либо свой городовой статут терять. не поведаете, когда и отчего? тем более, что в 1818 он, как город, становился центром района. а в упомянутом 1459 орден оплатил свои долги перед наёмниками фон шлибена, заложив им - цитата! - "город гердауэн с замком, город норденбург, а также деревни и поместья". а потом и продав. продажа не сделала его из города чем-то иным.
Reply
2. Каюсь, не знал про этого интересного архитектора. А какая-то действительно средневековая застройка осталась в Железнодорожном? Или же все было выстроено заново после ПМВ?
3. Железобетонного источника у меня нет, почерпнул эту информацию у ребят с Кениг.орг (http://forum.kenig.org/viewtopic.php?f=29&t=205). Подозреваю, что первоначальных городских прав Гердауэн лишился решением того самого саксонского рыцаря фон Шлибена, который его захватил в середине 15 века.
Reply
по штоффрегену есть у гольдштейна, есть и у меня. спрашивали бы б. иначе для кого пишем? есть и в строительной газете.
строили не после войны, а во время.
"лого", как и многие с форума, ошибся, не зная, очевидно, что можно оставаться городом и быть в частной собственности. такое и сейчас ещё есть. или вот вашингтон - город, но в федеральной американской собственности. не деревня ведь? так что разрывов в городской истории у гердауэна не было.
шлибен, как я говорил, город получал, а не брал штурмом. он его не вернул, это верно, хозяйственный был куркуль - но это не есть штурм.
Reply
Reply
И комментарии очень познавательные)
Reply
Reply
Leave a comment