Да какие же тут детали. 11 лет "находочке" уже стукнуло. И ни одной завалящей публикации в западной прессе и специализированных, в т.ч. академических и серьезных журналах. Ни одной (не считая Гардиан от 14 сентября 2005 года).
Зато миллионер Насобин зачем-то с пеной у рта отстаивает свою сказку в ЖеЖе, где 99% аудитории - наемные работники, часто офисный планктон.
У меня есть лишь одно объяснение - проходимцу надо создать хоть какую-то более-менее "достоверную" атмосферу вокруг портретика, чтобы его затем выгодно толкнуть. В Европе он его продать не сможет дороже чем за 5-10 тысяч евро, и то надо искать, а в северной Евразии богатые и глупые дураки ходят толпами. Может, какой идиетик и клюнет, выложит несколько миллионов евро. :)
Препятствием к этому является лишь одно: Насобин - плохой бизнесмен.
Скорее всего, это фантазия 19 века (быть может - и на тему портрета Бенвенуто Челлини, почему бы нет). Очень похоже на стиль исторического романтизма, как тогда любили рисовать.
Насколько я понимаю, Аввакуму эксперты сразу сказали, что перед ним работа 19 века. Однако Гений Брониславович уперся рогом: и естественно, с ним и стали работать как с упертым. 18 век - да не вопрос! 16 - пожалуйста за ваши деньги.
Да, я чем больше вижу реакцию проходимца на "портрет", тем сильнее убеждаюсь, что человек не совсем адекватен. Сейчас он устроил форменную истерику в бложике. Не удивлюсь, если завтра Насобин всерьез не попробует сжечь мои склады. :) ахаха
Первое, на что я обратил внимание - нехарактерный для автопортрета ракурс и направление взгляда. И не только я, как выясняется: http://idmkniga.livejournal.com/402299.html Ну и по стилю: академизм 19 в. вполне может быть. 16-й под большим сомнением. Насобин пишет, что сравнивали этот портрет с другими автопортретами Челлини (весьма условными, замечу) по пяти точкам, но, чисто визуально - сходство весьма отдаленное. Плюс мутный провенанс. И даже на Викискладе этот портрет фигурирует как attributed by some people to Benvenuto Cellini.
Леша, да это уже избыточные вопросы. Главный вопрос - почему экспертное и академическое сообщество на Западе буквально в упор не видит "находки" Насобина? Почему все СМИ и профильные издания (что-нибудь вроде The Burlington Magazine, только с уклоном в живопись) дружно не видят в ней ничего, чтобы писать? Где дискуссии, где споры, где позиции? Ноль. Ничего. Пустота. За 11 лет ни одной самой завалящей публикации, кроме той самой заметки в The Guardian от 14 сентября 2005 года, которую якобы гопник сам и проплатил (как говорят его злопыхатели).
Можно, конечно, в духе конспиролога Грин Мамы все свалить на жидомасонский заговор. Не вопрос.
Там немного сложнее. Стоимость в 110 миллионов - это общая страховая цена, на которую эту мазню "застраховал" сам же Аввакумушко. Характерно, что о подобной "стоимости" в западных СМИ, не говоря уже о солидных профильных изданиях, ничего не было написано. Это целиком пошло на "руссиянский рынок": http://www.pravda.ru/news/culture/17-09-2005/62285-0/... )
Обычное дело на нумизматическом рынке. Появляется некто никто с Константиновским рублём и начинаются выматывающие беседы: "Фуфло? Так я и не призываю сразу мне верить. Давайте разговаривать, давайте обсуждать, спорить, охотно выслушаю ваши гипотезы". Цель: найти лоха и продать китайский предмет как "новодел" (аналог "?" на этом рынке).
хех, нумизматикой я в свое время занимался... Помню, как мне один авторитетный товарищ объяснял, почему нет смысла собирать китайские монеты старше конца XIX века :)
А так да. В каком-нибудь 1987 году пантикапейский обол (новодел) стоил около 50 копеек, новодел (?) - 1 рубль. Подлинники, хехе, торговали за 2-3-4 рубля. Ну и так далее.
У моего одноклассника родственники в Анапе промышляли производством "античной" керамики - свистульки и т.п., клепали и монетки... хехе. Поток туристов шел огромный туда, товар расходился с пылу и с жару.
>нет смысла собирать китайские монеты старше конца XIX века У меня мать занималась коллекционированием старинных монет, однажды я решил сходить в местный краеведческий музей и оценить коллекцию у специалистов, так вот большая часть монеток была подделками. Ну то есть монетки реально старые, только большинство из них банальные подделки. А уж со странами с карнавальной историей... Меня особенно умиляют 3000-летние вазы династии XYZ.
Легче всего в подделке т.н. "литые монеты". Спрашивал у знатоков, оказывается все эти "сребренники Владимира и Ярослава"... хм, тоже литые. И они постоянно в продажах мелькают. :)
Comments 38
Reply
Все мировые эксперты - на его стороне. Пресса пишет взахлеб. Осталось немного поднажать и... хехе
Reply
Reply
Зато миллионер Насобин зачем-то с пеной у рта отстаивает свою сказку в ЖеЖе, где 99% аудитории - наемные работники, часто офисный планктон.
У меня есть лишь одно объяснение - проходимцу надо создать хоть какую-то более-менее "достоверную" атмосферу вокруг портретика, чтобы его затем выгодно толкнуть. В Европе он его продать не сможет дороже чем за 5-10 тысяч евро, и то надо искать, а в северной Евразии богатые и глупые дураки ходят толпами. Может, какой идиетик и клюнет, выложит несколько миллионов евро. :)
Препятствием к этому является лишь одно: Насобин - плохой бизнесмен.
Reply
Скорее всего, это фантазия 19 века (быть может - и на тему портрета Бенвенуто Челлини, почему бы нет). Очень похоже на стиль исторического романтизма, как тогда любили рисовать.
Насколько я понимаю, Аввакуму эксперты сразу сказали, что перед ним работа 19 века. Однако Гений Брониславович уперся рогом: и естественно, с ним и стали работать как с упертым. 18 век - да не вопрос! 16 - пожалуйста за ваши деньги.
Reply
Reply
http://idmkniga.livejournal.com/402299.html
Ну и по стилю: академизм 19 в. вполне может быть. 16-й под большим сомнением. Насобин пишет, что сравнивали этот портрет с другими автопортретами Челлини (весьма условными, замечу) по пяти точкам, но, чисто визуально - сходство весьма отдаленное.
Плюс мутный провенанс.
И даже на Викискладе этот портрет фигурирует как attributed by some people to Benvenuto Cellini.
Reply
Доказательство того, что это картина Челлини, на основе условного сходства с условно признаваемыми изображениями Челлини - это вообще пять.
Плюс Аввакум как-то обходит стороной вопросы скучные, но важные: экспертиза красок, холста и т.д.
Reply
Можно, конечно, в духе конспиролога Грин Мамы все свалить на жидомасонский заговор. Не вопрос.
Но жизнь показывает, что не все так просто. В том же 2003 году была найдена в Королевской коллекции скульптура Челлини, вызвала массу споров: http://www.theguardian.com/artanddesign/2003/oct/04/art
Были публикации и т.п. А о "насобинском шедевре" все молчат и обходят его вниманием. Заговор?
Reply
Всем же понятно, что именно тащит Аввакум на суд публики.
Только он один считает, что "кругом враги".
Reply
"avvakoum:
«Продавец сначала назвала цену €4000,
но в конце концов мы сошлись на €3200."
Т.е. купив картину за €3200, avvakoum хочет продать её за €110 000 000?
Ай молодец :)
Reply
Reply
За пределами розницы (и даже в ней) нужно какое-то обоснование страховой суммы.
Reply
Reply
"Фуфло? Так я и не призываю сразу мне верить. Давайте разговаривать, давайте обсуждать, спорить, охотно выслушаю ваши гипотезы".
Цель: найти лоха и продать китайский предмет как "новодел" (аналог "?" на этом рынке).
Reply
А так да. В каком-нибудь 1987 году пантикапейский обол (новодел) стоил около 50 копеек, новодел (?) - 1 рубль. Подлинники, хехе, торговали за 2-3-4 рубля. Ну и так далее.
У моего одноклассника родственники в Анапе промышляли производством "античной" керамики - свистульки и т.п., клепали и монетки... хехе. Поток туристов шел огромный туда, товар расходился с пылу и с жару.
Reply
У меня мать занималась коллекционированием старинных монет, однажды я решил сходить в местный краеведческий музей и оценить коллекцию у специалистов, так вот большая часть монеток была подделками. Ну то есть монетки реально старые, только большинство из них банальные подделки. А уж со странами с карнавальной историей...
Меня особенно умиляют 3000-летние вазы династии XYZ.
Reply
Reply
Leave a comment