Читаю Дюркгейма

[_aristeo]

Действительно элементы, которые служат формированию идеи души, и элементы, которые включены в представление о теле, происходят из двух различных источников, независимых друг от друга. Вторые заключаются в образах и впечатлениях, получаемых от каждой из частей тела; первые - в идеях и чувствах, получаемых от общества и его выражающих. Следовательно

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Общество, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[_aristeo]

Наука, общество, религия.

[lj_frank_bot]

Спасибо, ваша обратная связь помогает делать систему категоризации лучше!

[stalinist]

Немецкая фамилия французского философа? Do you think what I think? Ну, конечно, он происходит из длинной череды набожных французских евреев...

[_aristeo]

На русский его фамилию принято переводить как Дюркгейм, это не я придумал и не мне менять. Да и какая разница - еврей, не еврей?

[stalinist]

Если вы подкидываете монету 20 раз, и при этом 18 раз выпадет орёл, неужели вы скажете: "Да и какая разница - орёл, не орёл?"

[_aristeo]

Если вы намекаете на то, что среди учёных и интеллигенции в целом много евреев, так просто в большинстве еврейских семей принято любить своих детей, и там стараются дать им хорошее образование.

[borrissoff]

В одном месте "О разделении общественного труда" (основополагающий текст в моем курсе соц. философии для физиков НГУ) он договаривается до того, что различные способы действий животного укоренены морфологически; а различные роли человека реализуются как общественные ФУНКЦИИ. Но ведь функции, говорит он, не есть нечто материальное. А ЗНАЧИТ, они есть нечто спиритуальное. И значит, разделение труда ведет ко все большей спиритуализации человека. Вот этот фокус с "функцией" и "значит" выглядит восхитительно!

[_aristeo]

Эту книгу я ещё не читал, но она у меня в планах. Вообще, я понял, что Дюркгейма надо читать всего, медленно и вдумчиво. Ну, и Марселя Мосса тоже. Просто я занимаюсь историей религии, и для меня, в общем, понятно, что религия есть некая форма социальной практики, а религиозные воззрения возникают из этой практики. Но то, как это выводилось в советской историографии (например, у Токарева), выглядит совершенно кондово, какой-то пиджин-марксизм. А тут Дюркгейм доходчиво объясняет, КАК же именно религия возникает из социальной организации. Это настолько здорово, что я в полном восторге.

[borrissoff]

У меня все наоборот - а вот "Элементарные формы религиозной жизни" не читал я)) И даже не знаю, смогу ли добраться до этой работы (очень медленно читаю). Но я очень симпатизирую ему, потому что он, как всякий позитивист - левый. Ну в ихнем, буржуазном варианте. Кроме того, поскольку он является последовательным и смелым врагом индивидоцентризма (манеры впихнуть всю социальную реальность и весть окружающий мир в индивида и вывести все это из него, некоторые его инвективы (против "общей гуманитарной культуры", в том числе) звучат как отрада для души. Но отрицая эту убогую субъектность, он отрицает любую другую, а противопоставляет ей некую систему связей, отношений, регулятивов и институтов, которую трактует квазиприродно (функции, законы, корреляции). Когда вы пишите (выше), что Дюркгейм доходчиво объясняет, как религия возникает из социальной ОРГАНИЗАЦИИ, вы хорошо передаете суть его подхода. (И кстати, никто не запрещает делать именно так. Точно же, можно найти важные "корреспонденции" между религией и организацией социума.) Но

[_aristeo]

Так "Элементарные формы" в русском переводе полностью вышли только осенью прошлого года :) Но это великая книга. Я тоже медленно читаю, а такого автора, как Дюркгейм, нельзя читать иначе