Пожалуй, сегодня я посмотрел лучший фильм года. Он просто великолепен по всем параметрам. Напряжение, звук, игра актеров, развязка - все прекрасно
( Read more... )
Мне кажется, что у каждого преподавателя своя метода, способ, который близок его характеру и мировоззрению. Не смогла бы наша инструктор йоги вести себя так жестко и деспотично, ей это не свойственно. А преподавателю музыки из фильма - свойственно) Он и в жизни, без преподавания, наверняка, человек так себе. Вообще, рассуждать, что хорошо, а что плохо, очень сложно, мы не знаем, что бы получилось из студента в фильме с "добрым" влиянием. Поэтому, Миша, просто будь собой)
Фильм смотрел, понравилось. Но не согласен с таким скотским походом к обучению который там показан. Да, нужно не стестняться доходчиво объяснять подопечному когда он делает говно, чтобы не расслаблялся, но зачем переходить на оскорбления, бить по лицу и швыряться стульями? Не думаю что это кого-то замотивирует, а вот желание отобъёт запросто. Вообще мне вспомнилась глава из Канемана Thinking Fast and Slow (которую кстати прочитал по твоей же, Миша, наводке). Там где офицер рационализирует что пилотов наказывать полезно т.к. потом они улучшают свои результаты, а хвалить вредно т.к. потом они расслабляются и допускают ошибки. А в итоге ни то ни другое не верно, т.к. имеет место быть regression to the mean :)
Какой подход лучше? У этих подходов очевидно разные цели - помочь 80% людей достигнуть 80% их возможностей и заставить <1% людей достигнуть 99-100% их возможностей. Разумеется, второй подход - это "цель оправдывает средства". У Учителя, который может с этим жить (смириться с покалеченными учениками), должна быть абсолютная уверенность в том, что хотя бы один бриллиант найдется. Или полностью отсутствовать стыд. Быть таким учителем (не имея психических отклонений), наверное, еще тяжелее, чем быть его учеником. Для йоги вполне естественнен подход 80x80. Для искусства, в частности музыки, наверное, в какой-то степени оправдан 1x100. Но в любом случае этот выбор - на совести Учителя.
А вообще есть такие области человеческих занятий, где даже выбора такого не стоит. В проф. спорте, например. Там давно 1x100 это нечто само собой разумеющееся. "Что может быть важнее олимпийских медалей для Родины?! Пей гормоны, меняй пол, но метай диск дальше всех!"
Comments 7
Он же советовал сочетать оба способа.
Reply
Осталось научиться определять, когда применять каждый из этих способов. Контекст тут решает все.
Reply
Reply
Reply
Вообще мне вспомнилась глава из Канемана Thinking Fast and Slow (которую кстати прочитал по твоей же, Миша, наводке). Там где офицер рационализирует что пилотов наказывать полезно т.к. потом они улучшают свои результаты, а хвалить вредно т.к. потом они расслабляются и допускают ошибки. А в итоге ни то ни другое не верно, т.к. имеет место быть regression to the mean :)
Reply
У этих подходов очевидно разные цели - помочь 80% людей достигнуть 80% их возможностей и заставить <1% людей достигнуть 99-100% их возможностей. Разумеется, второй подход - это "цель оправдывает средства". У Учителя, который может с этим жить (смириться с покалеченными учениками), должна быть абсолютная уверенность в том, что хотя бы один бриллиант найдется. Или полностью отсутствовать стыд. Быть таким учителем (не имея психических отклонений), наверное, еще тяжелее, чем быть его учеником.
Для йоги вполне естественнен подход 80x80. Для искусства, в частности музыки, наверное, в какой-то степени оправдан 1x100. Но в любом случае этот выбор - на совести Учителя.
Reply
Reply
Leave a comment