cookbook of the dead

[9000]

наблюдение
Многие инструменты (например, языки программирования) постепенно обрастают сборниками рецептов. Эти шпаргалки слишком обширны для запоминания, а логика рецептов трудна для понимания, но незнание их обходится дорого. Ими вынуждены пользоваться не новички, но профессионалы.

гипотеза 1Инструмент недостаточно мощен в предметной области, где

Comments

[tonybelol]

Ну, и "следствие" противоречит наблюдаемому, нет? ХТМЛ+ЦСС в легаси уходить не собираются. Ну, и переход пхп в легаси - тоже под очень большим сомнением.

[9000]

Ну, html+css я бы с удовольствием списал в легаси, когда бы было, чем их безболезненно заменить. потому пока без шансов :(

Однако КПД работы на html+css ужасно низок, как раз по причинам, изложенным по ссылке.

[fyysik]

и поэтому все норовят ваять странички на flash/actionscript?

[9000]

И поэтому тоже. Всё же использовать html как динамический графический язык -- это very over-stretched use. Он несколько неоптимален для этого, хотя минимальное нужное, типа dom manipulation, есть.

Это не говоря о тыще мелких различий реализации, предательски путающихся под ногами.

[vsopvs]

мне кажется, сложно сравнивать непроцедурные языки описательного плана с процедурными. html/css - не язык, по сути, а "приспособление", contraption. и отношение к нему у разработчиков соответствующее: "А ну-ка добавим вот еще такую штуку!" попробовали бы они так себя повести с C++ :)

[9000]

1. увы, html язык как язык. в том смысле, что на нём приходится писать, ориентируясь на формальные и неформальные стандарты.
2. увы, с C++ примерно так себя и вели -- только не столько силами производителей компиляторов, сколько комитетом.

[dma]

Перловый кукбук, например, не потому сделан.
Нет, он есть и там есть набор частовстречающихся решений.
Но можно обходиться и без него. Просто зайти на CPAN, пошукать там нужный модуль, почитать к нему немножечко документации (обычно она уже и с примерами), и всё.

[9000]

"Но можно обходиться и без него" -- вот это ключевое.
Хотя перл к интуитивно понятным языкам отнести трудно, несмотря на противоположное стремление Ларри В.

[alll]

Хм. Я бы сказал, что перл - он интуитивно понятен, но постфактум. Типа, когда понимаешь, как это делается, тогда же понимаешь, что это делается максимально удобным способом.

[sab123]

Перл - пожалуй самый интуитивно понятный язык. Противоположностью его можно назвать Питон, в котором все делается непременно самым черезжопным образом.

[taraslive]

Наоборот HTML очень хорош и захватил кучу ниш которые не были предусмотрены создателями.
Теперь конечно надо делать новые языки в которых можно обходиться без рецептов.

Если на фирму большое количество негативных отзывов это еще не значит что она плохая, у неё может быть очень большой оборот.

[9000]

Хотя html ужасен (неоднозначен, беден, etc) в некоторых аспектах спецификации и реализован местами кто в лес, кто по дрова, всё остальное было несравнимо хуже. Вот html и захватил.

Большой оборот при плохих отзывах, если считать отзывы искренними -- это либо идейный кризис (никому не приходит в голову, как сделать лучше), либо искусственно поддерживаемая монополия. Imho, второй фактор в области инструментов разработки относительно слаб.

Кроме того, есть аспект совместимости: вещь, один раз ставшую популярной, трудно вытеснить, потому что все на неё заложились. Трудно выкинуть (или радикально переделать) HTML -- нельзя же сломать этим миллионы сайтов. Можно только по чайной ложке вводить, как это было с CSS, который очень улучшил дело. Но посмотрите на ajax: это ж не от хорошей жизни.

[faceted_jacinth]

Инструмент недостаточно мощен в предметной области, где он требует "сборника рецептов"
---
Хм. Или наоборот слишком мощен? Я полагаю, рецепты рецептам рознь. Одно дело, когда в инструменте присутствует некий дефект, который, однако, можно хитроумно обойти. Другое -- когда одну и ту же вещь можно сделать миллионом способов, но среди них есть несколько наиболее клёвых, причём клёвость зачастую становится понятна только постфактум, в процессе поддержки и использования.

Тогда design patterns (да и алгоритмы в целом, если так посмотреть) -- "хорошие" рецепты (впрочем, непривязанные к языку).

[9000]

"Слишком мощен" -- это когда нужную вещь можно сделать за менее чем одну характерную операцию %)

А так -- можно написать ИИ на ассемблере чудовищным числом способов, и некоторые из них более клёвые, но всё равно недостаточно, по моим меркам.

Про паттерны -- да, кстати. Хотя это в равной инструмент исследования мышления и архитектуры, как и их определения.

[faceted_jacinth]

Не, но Irreducible Complexity никто не отменял же. Вообще это, конечно, вопрос выбора метрики, как мы разделим программы на "полезные" и "бесполезные", такое количество полезных программ данной длины и получим. Если мы считаем, что полезных программ всего три -- квайн, хелловорлд и 99 бутылок пива, то язык HQ9 является безусловным лидером по оптимальности, практически идеалом.

С другой стороны, мы всё-таки можем пользоваться здравым смыслом, определять с его помощью интересные задачи и сравнивать их решения на разных языках.

Короче, мой основной поинт вот в чём: рецепт, компенсирующий _отсутствие_ хорошего решения, отличается от рецепта, демонстрирующего _неочевидное_ хорошее решение.

[9000]

В целом согласен.
Хотелось только обратить внимание на то, что и отсутствие, и неочевидность хорошего решения типичной задачи являются знаками неадекватности инструмента, хотя второй случай менее тяжёл.