О правоте большинства (в продолжение темы о шансе для коммунистов:)
Преамбула. Из любопытства, поползал чуть-чуть по сайту РКРП. Интересовал меня вопрос: насколько изменились коммунисты за последние 30 лет, способна ли моя нежная психика выдержать общение с ними, не разрушившись при этом? :)
( Read more... )
( Read more... )
Comments 22
Какие ещё есть варианты?
Проблема описана верно, но как по мне решение в том, чтобы не брать в партию кого попало. Как только начинается гонка за количеством ( а как ещё давить другие партии? ) и партия наполняется «мусором» неизбежно именно демагоги всплывают наверх.
Уже упоминал эталонный пример с «ленинским призывом» когда в партию брали всех подряд, включая неграмотных. И очень быстро из сплоченного коллектива идеологически подкованных товарищей всё скатилось в КПСС.
В общем партия не должна быть массовой - это своего рода элитный клуб, в который сложно попасть. Но тут уже свои нюансы и опасности.
В итоге все один хрен упирается в природу человека. Слой цивилизованности в человеке очень тонок.
Reply
Так речь об эгалитарном (!) мировоззрении. То есть закрытая партия может быть только если это "набор смертников лететь на марс". То есть:
- или революционная партия (без власти)
- или массовая (из всего населения, ну ладно, всех наёмных работников) у власти
Reply
Соответственно - эгалитарное мировоззрение непригодно для управления социумом.
Reply
Reply
Вот поэтому им и остаётся писать огромные речи ("марксизм"). Их диалог с учёными (Марксом и Энгельсом) невозможен. Но большинство считает, что оно верной дорогой идёт (что там какое-то меньшинство из бородачей)
Reply
"будем считать это глупостью, а не "технологиями" - и зря. В своё время народ хотел справедливости и Маркса при этом мало кто читал.
С последним абзацем не согласен. Чтобы найти место для общественного сортира, надо учесть наличие коммуникаций в этом месте как минимум. А если по уму, то и архитектурное единство территории. Даже для деревенско-дачного сортира надо учитывать колодцы рядом.
Reply
>> будь ты хоть 1000 раз прав, если большинство проголосовало против - заткнись и подчиняйся.
При этом сам живой классик данное правило игнорил, когда военная оппозиция прокатала САМОГО Ленина по военному вопросу на 8 съезде в марте 1919, он просто забюрократил принятие окончательного решения и поставил вопрос на переголосованные, сумев за это время показать мясорубку в подвале Лубянки переубедить делегатов до состояния "ЗА" единогласно при одном воздержавшимся.
Был ли Ленин демагогом? Были ли члены "военной оппозиции" партии большевиков (для примера Ворошилов и Землячка) безграмотными пролетариями, которым можно ездить по ушам цитатами?
Сама трактовка "заткнись и подчиняйся" ложна, правильная: "заткнись и делай как я". Не получится - скорее всего криворукому словоблуду придётся прощаться с партией (привет Троцкому!), получится - молодец, продолжай делать правильно и естественным путем получится культ твоей личности.
Reply
Reply
Не зачем. Культ личности в любом коллективе сам складывается, когда один человек на голову выше остальных, точнее это остальные члены коллектива постоянно демонстрируют свою безграмотность, как политическую, так и хозяйственную.
Если не хотите, что бы вся система партии/государства была на "ручном" управлении - необходима система постоянного обучения и ротации кадров для наилучшего применения способностей товарищей (Есть возражения, что Хрущев был открыто профнепригоден на уровне всего СССР, но вот Украинская ССР под его руководством весьма успешно развивалась?). Не смотря на принцип "Кадры решают все" и кафедры марксизма в ВУЗах, в СССР по данной теме получился большой "упс".
Вот у китайских товарищей каждый генсек КПК написал минимум по книге на тематику актуальности применении марксизма в современном ему Китае. Кто из генсеков КПСС вообще интересовался проблематикой современного ему марксизма-ленинизма? Как наука марксизм-ленинизм в СССР стопорнулся - результат за окном
Reply
Потому что без Вождя коллектив никуда не пойдёт.
Reply
А что взамен? Удача всегда на стороне больших батальонов. Большинство меньшинство просто уничтожит.
Reply
На их примере мы видим ловушку парламентской демократии, которая не является полноценной демократией: ибо решение большинства в правящей партии навязывается затем всему народу, большинство которого может вовсе его не разделять.
Проблема же «воли большинства» решается (в идеальной модели) тем, что в принятии решений должны участвовать все те, кого оно непосредственно коснется - но никто кроме них.
Reply
Это ещё худшая ловушка, так как большинство не имеет воли, квалификации и информации для принятия правильных решений. Представительная демократия, которую вы называете парламентской, представляет из себя удачный коспромисс. Да, парламентская партийная фракция может действовать вопреки мандату полученному на выборах. Но если эти дейстия не устроят избирателей, они уволят депутатов на следующих выборах. Демократия, это система с постмодерацией. Главная сложность минимизировать влияне власти на результат выборов.
Reply
Reply
Leave a comment