«Странная сво»
Решение Путина о начале СВО было непредсказуемым, т.к. противоречило всей его предыдущей политике. Которая состояла в том, что альтернативы Минску нет, хотя Украина все восемь лет напрашивалась на признание независимости ЛДНР как минимум. В принципе, было понятно, что точка отсчета для всей внешней политики - это труба в Европу.
Поэтому, несмотря на кризис с «принятием» Украины в НАТО, в России не верили западным сообщениям, что Путин может ударить первым; даже накануне сво пропаганда опровергала такую возможность.
Однако, оказались правы западные пропагандисты. А русские, казалось бы, не правы... если бы вскоре не обнаружилось, что Путин не хочет воевать. Замах был, а ударов не последовало.
Уже с марта мы снова видим привычного и понятного президента:
готовность к переговорам, жесты доброй воли, смена целей с денацификации на защиту Донбасса, уступка военной инициативы Киеву, бомбардировки лишь в качестве ответки для сохранения лица, зерновая сделка и свежая идея турецкого транзита газа в Европу и, наконец, в конце октября, вишенка на торте - валдайское признание, что мечта о единой Европе от Лиссабона до Владивостока в сердце Путина по-прежнему жива[*] (Оно не лечится).
Все это ставит под сомнение как русофобскую версию целей сво (реализация имперских амбиций), так и патриотическую (защита прав русских на Украине), ибо подобной манерой ведения спецоперации ни одной из этих целей не достигнешь.
Судя по всему, февральский замах должен был стать лишь принуждением к переговорам и не предусматривал серьезного военного противостояния («мы и не начинали»). Действительно, с Порошенко хотя бы через посредников получалось договариваться, а с Зеленским решительно невозможно, ибо его плотно контролировали бриты и нацбаты. Но казалось, что военный конфликт не был желателен ни для кого, и всего за полгода до сво удалось разрешить похожий кризис.
Однако, британцы не отступили и таки добились своего [*]( о роли Британии писала не раз).
Но почему провокация удалась? Ведь Джонсон ясно заявил 1 февраля, что украинцы будут сражаться до последней капли крови. Да и все западные лидеры заранее пообещали свою помощь Украине.
Думаю, сыграли роль:
1) неверные ожидания в отношении Европы (ну очень хотелось верить в партнерство, см.выше),
2) неверная оценка украинцев. Путин убежденно объявлял их единым с русскими народом, хотя на деле сама Украина состоит из 4-5 народов с разными цивилизационными устремлениями. И то, что Путин пытался в эту Украину впихнуть Донбасс (Путину нужна единая Украина) - неуклонно приближало к серьезному кризису. Но его глубины, судя по всему, в администрации президента не рассчитали. Планируя очередной блиц-криг типа Южноосетинского или Крымского, вляпались в полноценную длительную кампанию, новый Афган. Эта ошибка стала возможной из-за деградации управления и отрыва власти от реальности, к чему закономерно приходит любая централизованная бюрократия.[*]
Посты об этом за последний месяц: Из теории революций, Зигзаги сво, Явка с повинной в подрыве трубы, Капитализм вообще не при делах..
Поэтому, несмотря на кризис с «принятием» Украины в НАТО, в России не верили западным сообщениям, что Путин может ударить первым; даже накануне сво пропаганда опровергала такую возможность.
Однако, оказались правы западные пропагандисты. А русские, казалось бы, не правы... если бы вскоре не обнаружилось, что Путин не хочет воевать. Замах был, а ударов не последовало.
Уже с марта мы снова видим привычного и понятного президента:
готовность к переговорам, жесты доброй воли, смена целей с денацификации на защиту Донбасса, уступка военной инициативы Киеву, бомбардировки лишь в качестве ответки для сохранения лица, зерновая сделка и свежая идея турецкого транзита газа в Европу и, наконец, в конце октября, вишенка на торте - валдайское признание, что мечта о единой Европе от Лиссабона до Владивостока в сердце Путина по-прежнему жива[*] (Оно не лечится).
Все это ставит под сомнение как русофобскую версию целей сво (реализация имперских амбиций), так и патриотическую (защита прав русских на Украине), ибо подобной манерой ведения спецоперации ни одной из этих целей не достигнешь.
Судя по всему, февральский замах должен был стать лишь принуждением к переговорам и не предусматривал серьезного военного противостояния («мы и не начинали»). Действительно, с Порошенко хотя бы через посредников получалось договариваться, а с Зеленским решительно невозможно, ибо его плотно контролировали бриты и нацбаты. Но казалось, что военный конфликт не был желателен ни для кого, и всего за полгода до сво удалось разрешить похожий кризис.
Однако, британцы не отступили и таки добились своего [*]( о роли Британии писала не раз).
Но почему провокация удалась? Ведь Джонсон ясно заявил 1 февраля, что украинцы будут сражаться до последней капли крови. Да и все западные лидеры заранее пообещали свою помощь Украине.
Думаю, сыграли роль:
1) неверные ожидания в отношении Европы (ну очень хотелось верить в партнерство, см.выше),
2) неверная оценка украинцев. Путин убежденно объявлял их единым с русскими народом, хотя на деле сама Украина состоит из 4-5 народов с разными цивилизационными устремлениями. И то, что Путин пытался в эту Украину впихнуть Донбасс (Путину нужна единая Украина) - неуклонно приближало к серьезному кризису. Но его глубины, судя по всему, в администрации президента не рассчитали. Планируя очередной блиц-криг типа Южноосетинского или Крымского, вляпались в полноценную длительную кампанию, новый Афган. Эта ошибка стала возможной из-за деградации управления и отрыва власти от реальности, к чему закономерно приходит любая централизованная бюрократия.[*]
Посты об этом за последний месяц: Из теории революций, Зигзаги сво, Явка с повинной в подрыве трубы, Капитализм вообще не при делах..