Что такое "капитализм" ?

[stanislav_v_l]

Этот пост НЕ СОДЕРЖИТ ответа, только вопрос! :)))
Суть: капитализм - явление достаточно многогранное; если опросить 10 человек - получим 10 несовпадающих ответов, из которых КАЖДЫЙ будет верен. Просто каждый из ответов будет освещать какую-то одну сторону явления.

Comments

[stanislav_v_l]

Система экономических отношений, в основе которой лежит конкуренция между участниками.

Под "конкуренцией" понимаем: при совершении любого простого акта обмена (картошки на морковку, или денег на бутылку пива) , оба участника осознанно стремятся к совершению неэквивалентного обмена.

[sophia_picus]

И как под это определение подпадает, к примеру, зеленый курс или введение куар-кодов или поголовная вакцинация? Кто участники сделки и в чем интерес каждой из сторон?
Не кажется ли вам, что любое государство слишком мало может получить с жалких производителей ветряков или вакцин, чтобы ради этого нагибать свое население?

[stanislav_v_l]

И как под это определение подпадает, к примеру, зеленый курс или введение куар-кодов или поголовная вакцинация?
А почему они должны под него подпадать?!!
Я мог бы сказать, что все вышеперечисленное является "операциями прикрытия" - то есть, имеется длинная цепочка, в конце которой мы таки найдем операции "неэквивалентного обмена" - то есть, связь есть.
Но Вы ведь спрашиваете не о наличии связи, а "как подпадает?"
А я чисто формально отвечаю: не понимаю почему они должны подпадать. В огороде бузина, а в Киеве дядя.

[gleb314]

Определение неявно предполагает, что при совершении любого акта обмена можно точно определить вариант, который является эквивалентным.

[stanislav_v_l]

Не совсем так.

Во-первых, чисто формально: мое определение "капитализма" - помещается целиком в первой строчке.

То что ниже, курсивом - пояснение об использованном слове "конкуренция". Давать строгое определение и ему тоже - выходит за рамки задачи. В принципе это можно сделать; но нужно ли?
То есть, если есть сильные разногласия в понимании слова "конкуренция" - тогда будем. Иначе - лень.

Во-вторых, по сути: совершенно необязательно! Достаточно стремления смещать "цену сделки" в сторону "большей для себя выгоды", пока не упираемся в сопротивление второй стороны. Если вторая сторона почему-то не сопротивляется - я забираю у нее все деньги - гарантированно неэквивалентный обмен, и меня это устраивает.

[black_semargl]

Т.е. при обмене картошки на морковку они перед тем как меняться специально её сгноят?

[stanislav_v_l]

Какое-то слишком уж особенное восприятие :)

[black_semargl]

Я бы сказал - "стремятся к максимальной пользе для себя, не заботясь о пользе партнёра"
Получится неэквивалентно - отлично, получится всего лишь взаимовыгодно - тоже хорошо.

[stanislav_v_l]

Да, вполне корректная формулировка.

Но на практике имеем такой эффект: "взаимовыгодно" получается только когда партнеры по сделке "одного калибра". То есть - когда я с соседом по даче меняю картошку на морковку. А когда я покупаю картошку в магазине - обмен уже хоть на самую малость, но неэквивалентный.

[black_semargl]

Ну в общем-то да. Но только если разрешено покупать только в магазине, а у соседа - нельзя.
Но запрет это уже силовое вмешательство = феодализм.