Доброжелательный Тупизм

[802_11]

Comments

[vinslivins]

гм :) чё-то я точно не помню, что нам долго разъясняли на тренинге, но вроде product owner'а технические подробности очень касаются)

[802_11]

Угу. (-:

[dance_in_round]

жоско! если я верно поняла, ты, по сути, сказала, что не его собачье дело, чем ты интересуешься?

а вообще, насколько это нормально, что в команде какие-то вещи могут быть не поняты или не разобраны отдельными специалистами? я просто не работала в больших коллективах, у нас (это максимум 4-5 человек) обычно все в курсе всего на всякий случай.

[802_11]

Я сказала, «Ты не на той позиции, которая позволила бы тебе объяснять мне, что меня должно интересовать в рабочем процессе, а что нет».

Да, это вполне нормально. Разделение специализаций очень сильное. Ну то есть, надо быть в курсе (отсюда и инцидент), но знание технологических возможностей это в принципе все, что доступно при разделении обязанностей. Бывает, что люди переходят туда-сюда (из девелопмента в аналитику, например), или совмещают две профессии, но реже обычного.

[dance_in_round]

ага, понятно.

[802_11]

А почему ты думаешь, что жестко?) Я это сказала очень спокойно и без быкования/драмы. Просто напомнила ему то, о чем он, кажется, забыл(ся).

[ex_juan_gan]

Чё, межвидовая борьба? :)

Непросто всё это, да...

[802_11]

Да нет, вроде. Ну, как бы. Среди глупеньких бывает, умным все это не нужно. Думаю, брякнул, не подумав.

[e_v_ches]

Вообще это типичное поведение юниоров (даже уточню, мужчин юниоров). Храбрый новый мир, все такое. Учишься у старших, в том числе и поведению. Получается, в большинстве случаев, глупо, и в рабочих отношениях и в коде.

[802_11]

Ну когда как. Если не находится резкого котика вроде меня, чтобы отбрить, и других факторов просветления, среди мужчин такое поведение иногда доживает до благородных седин типа девлидов. Это так же странно, как если бы на роли девлида был, скажем, клинический шизофреник. Но это есть. И это мало кого удивляет.

[tonsky]

Ну да, можно сказать «я сама решу», а можно использовать это как еще одну возможность объяснить, чем ты занимаешься и что и почему тебе интересно. Первое способствует скорее накалению обстановки, второе распространению знаний. Я обычно придерживаюсь второго способа.

[802_11]

Никита, хмм. Спустись с позиции сверху (-:

Да, чужая глупость это всегда отсутствие понимания. Но чтобы в это отсутствие нанести знание, нужно следующее: 1. человек готов понять, 2. ты хочешь объяснять, 3. ситуация располагает. В моем случае не было ни одного из этих трех факторов.

Не было вопроса о том, чем я занимаюсь, и почему мне интересно знать. Было утверждение, что мне это неинтересно.
Утверждение от человека на роли, который в моей работе не разбирается и в принципе мне ничего не может утверждать.
Утверждение было сделано на собрании длиной в полчаса. Чтобы объяснить вопрос, который понимают остальные десять собравшихся, одному человеку, нужно затратить минимум минут пять-семь. Тратить время коллег на этот вопрос мне кажется пустым расточительством их и моего времени, к тому же моей репутации никак не поможет то, что я трачу время спринт-митинга на разжевывание алфавита.

[tonsky]

Не знаю, мне кажется в два предложения можно уложить, даже в одно «мне это интересно, потому что я отвечаю за статистику». Просто я всегда за конструктив вместо «должностных полномочий»

[802_11]

Я тоже обычно за него. Очертить границы - это тоже конструктив (-:

[annbient]

Четко и ясно :) Присоединяюсь к комменту выше: я бы тоже на автомате включила мягкость и обтекаемость, а ведь зря.

[802_11]

Ну, иногда совсем не зря, но тут противоречило моей цели раз и навсегда прекратить такие попытки «поставить» меня на место, без разницы, как женщину или как смежного спеца. Иногда можно сопротивляться мягче и за несколько раз проставить границу, но в этот раз мне показалось, что столько времени у меня нет, лучше сделать сразу, пусть и жестко.