«Либеральная» «правозащита» не лучше открытой гомофобии

[802_11]

Не так давно в феминистках проходило обсуждение «правозащитного» текста Улицкой на тему гомофобии, в ходе которого я пыталась объяснить конструкцию «Люди, не пожелавшие промолчать, но активно использующие формулу «я не гей/лесбиянка, НО» не помогают борьбе против гомофобии, потому что в основе их высказывания лежит старый добрый принцип понимания

Comments

[overtext]

Илья Колмановский - и для гомофобов козёл, и для геев не лучше.)))

[802_11]

Красовский не говорит, что Колмановский козел, я тоже так не считаю. Я думаю, то, что он сделал, довольно круто.
Что думают гомофобы, не знаю.

[overtext]

я чего-то не понял, но, мне показалось, что вы и Красовский диктуете как можно говорить о своем поле, а как ни в коем случае.

[802_11]

О поле… дискурсивном? У нас с Красовским разный биологический пол, разные гендеры, и сексуальные предпочтения совпадают не во всем. Сексуальные предпочтения и гендер с биологическим полом связаны не напрямую.

>диктуете, как можно говорить, а как ни в коем случае
Диктат это очень сильное слово. У меня нет методов воздействия на вас общественность, чтобы осуществлять диктат ;-) Плюс, эта форма правления мне не близка.

В посте наблюдение о том, что один конкретный способ защиты защитой не является, и почему. Обобщающих выводов обо всех методах защиты и ложной защиты не сделано.

Из поста никак не следует, что я считаю Колмановского козлом. Красовский тоже так не высказывается. За гомофобов говорить не могу, и что они считают, не знаю.

[emmy_l]

Я тоже как-то в комментах у френда пыталась объяснить, что вот это "я не гей, но" у Колмановского - нехорошо. Не-е, сказали мне, всё хорошо... Снаружи это, видимо, почти неощутимо.

[802_11]

А можно ссылку? Набигать не буду, хочу получше понять, что к чему.

[emmy_l]

Нашла. Я, оказывается, напутала. Про Колмановского я только думала так. :) А писала про производное высказывание.

[802_11]

Спасибо.

[e_v_ches]

Странно, я другое в его словах прочитал, когда эту новость видел. Люди, к сожалению, совершенно иррациональны. К доводам разума и логическим выводам они зачастую глухи. Когда человек из ЛГБТ-сообщества отстаивает права этого самого сообщества, людьми извне его логические доводы зачастую вообще не воспринимаются: естественно, блин, он за своих, как же иначе - и даже не прислушиваются к тому, о чем собственно речь. Когда гетеросексуал достаточно разумный для того, чтобы понять постановку проблемы, заявляет, что он гетеросексуал и он видит резон в словах меньшинств, он не оправдаться пытается, а тупо обойти вот этот фильтр восприятия, мол какой смысл пытаться понять, что говорят геи о проблемах геев. Если уж нужна оскорбительная форма, то не "вы не подумайте, я не гей", а "даже я, не гей, вижу их правоту, а вы-то почему нет?"

Как-то так.

[802_11]

Спасибо, это неожиданное объяснение, я подумаю над этим.

[kami_aka_megumi]

я всегда только так это трактовала. но, возможно, это еще и категоричность русского отрицания, в англоязычной среде все проще из-за слова "ally".

[802_11]

да, плюс в английском в силу более развитой правовой и правозащитной культуры еще и нет полемического приема, описанного ниже.

[smartmary]

спасибо важный пост

[justy_tylor]

Бардак. То мракобесы геям самоидентифицироваться запрещают, то геи натуралам. Здесь скорее проблема не в большинстве и меньшинстве, просто что-то нехорошее во всём разно-ориентированном обществе.